УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 19 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом в размере 240 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.7.4 договора арендатор обязан производить оплату за аренду автомобиля в срок, предусмотренный заключенным договором. Также в соответствии с п. 2.8 договора в случае нарушения обязательств по возврату автотранспорта вносить платежи за время просрочки и возмещать убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендодателем арендатору, о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован и подписан график оплаты аренды автомобиля по 5 000 рублей в месяц, а всего общая сумма платежей по договору составляет 570 000 рублей. С момента заключения договора ответчик ни одного арендного платежа не вносил. По указанному в договоре адресу ответчика направлялись письменные претензии, которые оставались без ответа. В настоящее время автомобиль из-за неуплаты был изъят у ответчика со значительными повреждениями двигателя и автоматической коробки передач. От подписания акта приема - передачи поврежденного автомобиля ответчик уклоняется, задолженность по платежам не погасил. Исковые требования заявляются на момент последнего уведомления ответчика о необходимости подписать акт приема-передачи поврежденного им автомобиля собственнику, а именно на сорок восьмой платеж по согласованному графику, что составляет 240 000 рублей, в связи с чем, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки «Ниссан Альмера» за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 2.7.4 договора арендатор обязан производить оплату за аренду автомобиля в срок, предусмотренный заключенным договором.

В соответствии с п. 2.8 договора в случае нарушения обязательств по возврату автотранспорта вносить платежи за время просрочки и возмещать убытки в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан арендодателем арендатору, о чем между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован и подписан график оплаты аренды автомобиля по 5 000 рублей в месяц, а всего общая сумма платежей по договору составляет 570 000 рублей (л.д. 22-24).

Из иска следует, что с момента заключения договора ответчик ни одного арендного платежа не вносил.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по оплате субаренды транспортного средства, которая составляет 240 000,00 рублей. Указанный расчет суд находит правильным, возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета от ответчика ФИО3 в суд не поступало.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику ФИО3 было известно о рассмотрении дела судом, соответственно, он имел право и возможность принимать участие в судебном заседании, однако распорядился данным правом по своему усмотрению и не воспользовался им (документов о наличии уважительных причин неявки, как и документов в опровержение доводов истца, им не представлено). При этом, судом неоднократно предоставлялась возможность ответчику для направления в суд возражений.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий договора существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика задолженности в размере 240 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 600,00 рублей, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Часть 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов о заключении истцом договора на оказание юридических услуг, истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Исходя из объема рассмотренного дела и его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истца и длительности рассмотрения дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия ходатайства ответчика о снижении заявленной суммы, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного ходатайства, и взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, поскольку она не является чрезмерно завышенной.

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с последующим выкупом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) задолженность по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, денежные средства в размере 240 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова