Дело № 2а-2009/2022 24 августа 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2022-000824-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Авсеенко Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании части исполнительского сбора в сумме 657372,88 рублей и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на следующие обстоятельства, решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга удовлетворены требования ФИО3 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по Договору займа № 2009 от 20 сентября 2013 года, в размере 33 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 833 545 рублей 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы между ФИО3 и ФИО1 было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым административный истец обязуется выплачивать в пользу ФИО3 сумму долга равными платежами в размере 4 444 941 (Четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 90 коп. ежемесячно, начиная с 10 апреля 2017 года. Последний платеж ФИО1 должен был произвести 10 ноября 2017 года. Данное мировое соглашение было утверждено Санкт-Петербургским городским судом в Апелляционном определении от 21 марта 2017 года по делу № 33-49/2017. Так как ФИО1 условий Мирового соглашения не исполнил, ФИО3 был получен исполнительный лист серия ФС № №, Исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Московский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, судебным приставом исполнителем ФИО4
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года по делу № 2-2693/2016 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа № 2009 от 20 сентября 2013 года, в размере 33 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 833 545 рублей 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года по делу № 2-602/2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441 647,53 (два миллиона четыреста сорок одну тысячу шестьсот сорок семь)рублей 53 коп.
ФИО3 на основании данного судебного акта был получен исполнительный лист серия ФС № №, для принудительного исполнения. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП. В дальнейшем исполнительное производство № №-ИП и исполнительное производство №№-ИП были объединены в сводное исполнительное производство № №-СД.
В дальнейшем между ФИО3 и ФИО1 было подписано мировое соглашение, которое было утверждено Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга 15 августа 2019 года. Согласно условиям мирового соглашения после его утвержления судом исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
03 сентября 2019 года в связи с утверждением мирового соглашения Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга 15 августа 2019 года со стороны ФИО3 в Московский РОСП г. Санкт-Петербурга было подано заявление о прекращении исполнительного производства № №-СД на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с утверждением мирового соглашение исполнительное производство № №-СД было окончено.
17 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем Московского РОСП было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 № №-ИП от 17.09.2019 года о взыскании исполнительного сбора в размере 2 489 167,46 рублей на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2018 года№ №. В декабре 2021 года ФИО1 стало известно о том, что исполнительное производство № №-ИП от 17.09.2019 года было передано на исполнение в Петроградский РОСП с присвоением нового регистрационного № №-ИП от 01.11.2021 г. и объединено в сводное исполнительное производство № №-СД. ФИО1 полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора с учетом заключения между взыскателем и должником мирового соглашения, фактическим его исполнением, а также прекращением исполнительного производства.
Представителем административного истца заявлен отказ от требований о взыскании денежных средств частично уплаченных в счет исполнительского сбора. В данной части производство по административному делу прекращено.
Административный истец, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия вышеуказанных лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ в отсутствие лиц участвующих в деле.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора с учетом окончания исполнительного производства, а также с учетом исполнения им требований исполнительного документа добровольно.
Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности ФИО6 и административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 вопрос освобождения истца от уплаты исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу,
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Материалами дела подтверждается, что в связи с утверждением мирового соглашение исполнительное производство № №-СД было окончено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением в установленный срок требования исполнительного документа 17 сентября 2019 года судебным приставом исполнителем Московского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 № №-ИП от 17.09.2019 года о взыскании исполнительного сбора в размере 2 489 167,46 рублей на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2018 года№ №.
Исполнительное производство № №-ИП от 17.09.2019 года было передано на исполнение в Петроградский РОСП с присвоением нового регистрационного № №-ИП от 01.11.2021 г. и объединено в сводное исполнительное производство № №-СД. (л.д. №)
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 вышеуказанного закона).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 вышеуказанного закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона). Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее-Федеральный закон « Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. (ст.2)
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Так как материалами административного дела подтверждено отсутствие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, действия ФИО1 не были направлены на уклонение от исполнения решения суда, так как им были предприняты меры к ликвидации имеющейся задолженности в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 175,178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в сумме в размере 2489167,46 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя № №-ИП от 17.09.2019 в рамках исполнительного производства №№-ИП от 17.09.2019 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено года
Судья О.С. Тарасова