Дело № 2-982/2022 (59RS0025-01-2022-001128-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 13.09.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОА Банк Петрокоммерц и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете –заявлении на получении карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, и иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 33 395, 13 руб., под 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438, по открытию банковского счета. С даты заключения договора у клиента возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссии, в размере и порядке которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора должник не предпринимает меры к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 718, 97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 33 395, 13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39 323, 84 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 718, 97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 33 395, 13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39 323, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 руб.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ОАО Банк Петрокоммерц с анкетой –заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в сумме 36 000 руб., выдана кредитная карта №, фактически заключен кредитный договор № ( л.д. 32-35,36).

Свои обязательства по предоставлению кредитной карты Банк исполнил надлежащим образом, ответчик денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банка «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ОАО банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 103,24 руб. (л.д. 104).

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 72 718, 97 руб., в том числе сумма основного долга в размере 33 395, 13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39 323, 84 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, все платежи, произведенные по кредитному договору, учтены при расчете задолженности.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Стороной ответчика завялено о пропуске срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового конверта) (л.д. 57 судебный приказ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 718, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 191 рублей (л.д. 58 судебный приказ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (л.д.139).

Принимая во внимание, что исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами (5 % суммы долга ежемесячно), конечный срок исполнения обязательств не определен, с учетом период действия судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), после отмены, которого иск был заявлен менее чем через шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ -3 года –156 дней =ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 33 395, 13 руб., проценты на задолженность – 39 323, 84 руб., пени по просроченным процентам - 196, 40 руб., пени по просроченной задолженности -34584,13 руб.

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 был обязан оплатить начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга осталась неизменной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 395, 13 руб.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО банк «финансовая корпорация Открытие» сумма основного долга 33 395, 13 руб., проценты за пользование кредитом 39 323, 84 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 2382 руб., требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требование о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел ) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 718 (семьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) руб., 97 коп., в том числе сумма основного долга в размере 33 395, 13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 39 323,84 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан Отделом внутренних дел ) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины 2382 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.