К делу № 2а-2265/2025

УИД 23RS0029-01-2025-002243-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 08 октября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре Беляевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца следующую задолженность: налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2023 в размере 182 822 руб. и пени в размере 8 137,15 руб. (пени в сумме 570,34 руб., начислены до 31.12.2022, пени в сумме 7566,81 руб., начисленные за период с 01.01.2023 по 17.05.2024), а всего 160 959,15 руб.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком числится задолженность по оплате пени, которую он не уплатил в установленные законом порядке и сроки, в связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик в период с 15.05.2015 по 15.12.2023 осуществлял предпринимательскую деятельность и налог начислялся по упрощённой системе налогообложения.

25.04.2024 ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с суммой к уплате 182 822 руб. Оплата указанной суммы должна была быть произведена налогоплательщиком авансовыми платежами со сроком уплаты до 28.10.2024.

В связи с отсутствием оплаты налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, на сумму недоимки была начислена пеня в сумме 8 137,15 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) полного исполнения налоговых обязательств.Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, инспекция направила требование № номер от 17.06.2023 (срок исполнения до 07.08.2023), Требование направлено в адрес ответчика, однако в полном объеме в установленный срок не исполнено.

Из материалов дела следует, что налоговый орган с соблюдением требований ч. 2 ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.07.2024 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 96 был вынесен судебный приказ № номер на 190 959,15 руб., который в последующем отмененный определением от 02.12.2024.

Административное исковое заявление направлено в Лазаревский районный суд г. Сочи 03.06.2025, т.е. с соблюдением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате указанных обязательных платежей и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания недоимки. Поскольку налоговым органом доказано возникновение у плательщика налоговой обязанности, а плательщиком доказательств уплаты спорной задолженности не предоставлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена с административного ответчика в бюджет муниципального образования город Сочи в размере 5 829 рублей.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю следующую задолженность: налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2023 в размере 182 822 руб. и пени в размере 8 137,15 руб. (пени в сумме 570,34 руб., начислены до 31.12.2022, пени в сумме 7566,81 руб., начисленные за период с 01.01.2023 по 17.05.2024), а всего 160 959,15 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства Российской Федерации в размере 5 829 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Корниенко Г.В.