Дело № 2-75/2025

17RS0009-01-2023-000226-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 03 октября 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре Идам-Сюрюн А.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, при переводчике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

решил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО5 о вызскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Также при получении кредита был заключен договор страхования. Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно прилагаемому расчету и выпискам с лицевых счетов заемщика составляет <СУММА> рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Банк обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получен ответ об отсутствии оснований для выплаты. Круг наследников, состав наследственного имущества банку неизвестны. Из имеющихся сведений банку известно лишь о наличии имущества, указанного в анкете-заявлении клиента при получении кредита, а именно: дома с земельным участком по адресу: <АДРЕС>. Банку не представляется возможным самостоятельно получить сведения из Росреестра о действительном нахождении данного имущества в собственности умершего, а также о его кадастровой стоимости. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА> рублей 88 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - наследственного имущества умершего заемщика ФИО5. на ФИО1 и ФИО2.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва».

Решением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено. Постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА> рублей 88 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании выразила согласие с исковым заявлением частично, пояснив, что наследственное имущество в виде земельного участка принято только ответчиком ФИО1 при этом согласившись с рыночной стоимостью земельного участка, определенной истцом в размере <СУММА> рублей, с заключением эксперта ООО «Аудит» не согласилась, поскольку рыночная стоимость завышена, так как определена в сравнении с земельными участками, расположенными в <АДРЕС>.

Ответчик ФИО1. поддержала своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в отношении него, так как он не является наследником.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также в п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО5 заключено соглашение <№> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 500 000 рублей под 23,3% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банковским ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <СУММА> рублей перечислена ФИО5

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присоединился к Программе страхования <№>.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ <№> ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя Барун-Хемчискского МСО СУ СК России по Республике Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью заемщика ФИО5.

Согласно ответу АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате самоубийства, заявленное событие не является страховым случаем, основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет <СУММА> рублей 53 копейки.

Для установления круга наследников и наследственного имущества судом были направлены запросы.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва за ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные транспортные средства не числятся.

В соответствии с ответом ОСФР по Республике Тыва, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете как получатель страховой пенсии по инвалидности по категории инвалид 2 группы, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченные суммы пенсии и невыплата иных социальных выплат отсутствуют.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва дан ответ об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов за ФИО5

По представленным сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за ФИО5 был зарегистрирован земельный участок по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», что у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ годы был открыт счет в банке, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 294 рубля 92 копейки.

Из ответа ПАО «РОСБАНК» следует, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда предоставило выписку об остатках денежных средств на счетах ФИО5., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счету имелись денежные средства в размере 360 рублей 35 копеек.

ПАО «Промсвязьбанк» дан ответ о том, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов в банке не имеет.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось.

Из ответа ПАО «ВТБ» следует, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ФИО5. на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <АДРЕС> Республики Тыва, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <АДРЕС> Республики Тыва, общей площадью <№> кв.м.

Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Сут-Хольском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. состоял в браке с ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 нотариусом Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью <№> кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>.

Согласно заявлению сына умершего ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его пропуском срока принятия наследства после смерти отца наследство он не принимал, на наследственное имущество не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. Аналогичное заявление написали и дочери ФИО8, ФИО9

Из ответа Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления по Республике Тыва следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения владельцами огнестрельных оружий не числятся.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Согласно ответу администрации сельского поселения сумон Кара-Чыраа Сут-Хольского района следует, что из похозяйственней книги ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал в <АДРЕС> и за ним числился только земельный участок с общей площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, личного подсобного хозяйства не имел.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО5, составляет земельный участок, с кадастровым номером <№>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <№> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанное наследственное имущество принято наследником - супругой умершего ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела судом в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, с возложением бремени доказывания на стороны определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на дату смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, составляющего наследство, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <СУММА> рублей.

Ответчиками суду представлен отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила <СУММА> рублей.

В связи с явными противоречиями в рыночной стоимости земельного участка в представленных отчетах об оценке судом повторно перед сторонами поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка на дату смерти ФИО5

Ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала ФИО10 направила правовую позицию, в которой просит суд оценить все имеющиеся доказательства в деле по своему усмотрению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по адресу: Российская Федерация, <АДРЕС>, проведение которое поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Аудит», расположенного по адресу: <...> а.

Согласно экспертному заключению <№> от ДД.ММ.ГГГГ5 года рыночная стоимость земельного участка площадью <№> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <АДРЕС> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО13 не согласились с рыночной стоимостью земельного участка, определенного экспертом в размере <СУММА> рублей, полагая ее чрезмерно завышенной ввиду определения на основании сравнения с земельными участками <АДРЕС>, при этом выразили согласие с оценкой рыночной стоимости земельного участка, произведенной банком, в размере <СУММА> рублей.

Как следует из заключения эксперта определение рыночной стоимости действительно произведено в сравнении с земельными участками, расположенными на территории <АДРЕС>.

Ввиду согласия стороны ответчика с рыночной стоимостью земельного участка в размере 152 000 рублей, определенного в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом, суд берет за основу данный отчет.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу закона о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответчик ФИО2 хотя и входит в круг наследников умершего заемщика, однако, он отказался от наследства после смерти отца, подав соответствующее заявление нотариусу, наследственное имущество фактически не принимал.

Оставшееся после смерти наследодателя ФИО5 наследственное имущество в виде земельного участка по адресу: <АДРЕС>, полностью принято его супругой ФИО1 в связи с чем суд исходит из отсутствия оснований для взыскания с ФИО2 задолженности умершего заемщика по кредитному договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

На дату смерти заемщик ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 подано заявление нотариусу об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, земельный участок по адресу: <АДРЕС>, является личной собственностью ФИО5

Таким образом, наследственное имущество состоит из земельного участка, рыночная стоимость которого определена в размере <СУММА> рублей, денежных средств на счетах в сумме 655 рублей 27 копеек.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1. имущества составляет <СУММА> рублей 27 копеек, что меньше предъявленной ко взысканию банком задолженности по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 53 копейки, следовательно, в таком размере (<СУММА> рублей 27 копеек) ответчик ФИО1. отвечает перед банком по долгу наследодателя.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1., как наследника умершего заемщика ФИО5, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 27 копеек, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований истца с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в 5579 рублей 60 копеек.

Согласно ответу ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва на запрос суда, на основании исполнительного документа ФС <№> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, а также по исполнительному документу ФС <№> в отношении ФИО1. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о солидарном взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Россельхозбанк». Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА> рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2. взысканы денежные средства в размере <СУММА> рублей 81 копейка, а с должника ФИО1. взысканы денежные средства в размере <СУММА> рублей 54 копейки.

Поскольку на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем отменено, в рамках принудительного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями с ответчика ФИО1. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала взысканы денежные средства в размере <СУММА> рублей 54 копейки, настоящее решение в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 60 копеек принудительному исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

Установив, что имелось вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, которое отменено, и после нового рассмотрения дела принято решение о частичном удовлетворении иска, суд находит необходимым произвести поворот исполнения решения Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в рамках возбужденного исполнительного производства <№>-ИП в пользу истца с должника ФИО2. списано <СУММА> рублей 81 копейка, с должника ФИО1. списано <СУММА> рублей 54 копейки, то с АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в размере <СУММА> рублей 27 копеек, в пользу ФИО2 денежные средства в размере <СУММА> рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№> № <№>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <СУММА> рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА> рублей 60 копеек принудительному исполнению не подлежит.

Произвести поворот исполнения решения Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <№>) денежные средства в размере <СУММА> рублей 27 копеек, в пользу ФИО2 (паспорт серии <№> № <№>) денежные средства в размере <СУММА> рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года (без учета выходных дней).