КОПИЯ

Дело № 1-1567/2023

УИД 86RS0004-01-2023-013293-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут

05 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Третьякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и престарелую мать, работающего слесарем-ремонтником 4 разряда в ПАО «Сургутнефтегаз», зарегистрированного и проживавшего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ранее судимого:

1) 07 июня 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 29 сентября 2022 года,

2) 13 марта 2023 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, с полным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от 07 июня 2022 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 7 дней, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Не отбытый срок дополнительного наказания – 11 месяцев 1 день,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 июня 2022 года, вступившим в законную силу 18 июня 2022 года был признан виновным с назначением ему уголовного наказания.

Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 29 сентября 2022 года, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО3 не отбыл, следовательно, на основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ он является судимым.

После чего, 25 марта 2023 года около 16 часов 45 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, то есть состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно сел за управление автомобилем «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес>, и начал движение по улицам города Сургута.

Далее, 25 марта 2023 года около 17 часов 15 минут, на проезжей части в районе пешеходного перехода на участке автодороги около дома 29 по проспекту Ленина в г. Сургуте, с географическими координатами 61.251884 северной широты, 73.393790 восточной долготы ФИО3 управляя указанным автомобилем, в состоянии опьянения, не справившись с управлением, допустил наезд на движущийся перед ним автомобиль, совершив дорожно-транспортное происшествие, и оставался на водительском сиденье до прибытия сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в 18 часов 30 минут 25 марта 2023 года. В связи с тем, что у ФИО3 имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, последний был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 19 часов 00 минут был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкометра «Alcotest мод. 6810,29815-08», серийный номер ARBL-0408 от прохождения которого ФИО3 отказался. После чего в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», расположенном по <адрес>, от прохождения которого ФИО3 также отказался, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе ФИО3 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым, он, являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 25 марта 2023 года около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, выйдя из дома, сел за управление принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, припаркованной около <адрес> в г. Сургуте в процессе движения около 17 часов 15 минут не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Хендэй Солярис», государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», от освидетельствования которого он также отказался (л.д. 90-92).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе ПА-219, при разбирательстве на месте ДТП около <адрес> был задержан ФИО3, который управлял автомобилем «Лада ФИО7», государственный регистрационный знак <***>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, который был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался, после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», от которого он отказался (л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством «Лада ФИО7», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8).

Согласно свидетельству о поверке № С-ВЯ/12-07-2022/170253847 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810,29815-08, заводской (серийный) номер ARBL-0408, был поверен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при наличии у ФИО3 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, он в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти которое отказался (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности в близи <адрес> в г. Сургуте, на котором припаркован автомобиль марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную автостоянку ООО «Экосеверавтотранс», расположенную по адресу по <адрес> (л.д. 28-32).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 произведена выемка DVD-R диска с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Третьякова А.А. осмотрен DVD-R диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, об обстоятельствах отстранения ФИО3 от управления автомобилем марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, оформления процессуальных документов указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-100, 101-102).

Копией приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отметкой о вступлении в законную силу 18 июня 2023 года (л.д. 127-131).

Документы были осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 52-53).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО3, как водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в соответствии с которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Установленные инспектором ДПС ФИО6 факты управления транспортным средством, наличие у ФИО3 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован в том числе уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО3 от законного требования сотрудника полиции о прохождении названной процедуры зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи, согласно которым ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

Следовательно, ФИО3 25 марта 2023 года управлял транспортным средством «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; при этом срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 осужден Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 07 июня 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 29 сентября 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто, то есть по состоянию на 25 марта 2023 года он считается привлеченным к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно (л.д. 125), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие ФИО3 отсутствуют, само по себе наличие привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, поэтому суд оценивает ее как удовлетворительную, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), состоит на учете в КУ «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (л.д. 142-143), с 04 апреля 2022 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Наркотическая зависимость», под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 122), ранее судим.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 744 от 07 сентября 2023 года ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме сочетанной зависимости (наркоманией) от опиатов, психостимуляторов и эйфоретиков. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики ФИО3 не обнаруживал и не обнаруживает. Выявленные у ФИО3 признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО3 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако учитывая, что у ФИО3 выявлена наркомания, в случае его условного осуждения следует обязать пройти курс лечения у врача психиатра-нарколога (л.д. 81-83).

На основании данных заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает совместно с малолетним ребенком сожительницы, фактически выполняет обязанности родителя, связанные с участием в воспитании и материальным содержанием указанного ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении больной престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО3 для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление в период условного осуждения, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО3 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной матери пенсионера, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие хронических тяжелых заболеваний, признание своей вины и раскаяние в содеянном, надлежащее исполнение порядка и условий отбывания условного наказания, назначенного по приговору суда от 13 марта 2023 года, суд полагает возможным, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2023 года.

Таким образом, приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2023 года в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие у него места работы, специальности – слесаря-ремонтника 4 разряда, категории совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении больной матери пенсионера, его неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических тяжелых заболеваний, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

На основании постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 мая 2023 года на автомобиль марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № наложен арест (л.д. 58-59), для последующей возможной конфискации, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством (л.д. 35), суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При этом доводы стороны защиты о том, что указанный автомобиль используется для нужд членов семьи подсудимого не состоятельны, поскольку нормы закона, регламентирующие конфискацию транспортного средства являются императивными.

ФИО1 достоверно установлено, что автомобиль марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <***>, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 11 496122, показаниям подсудимого, принадлежит последнему (л.д. 36), и он им управлял в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит обращению в собственность государства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

DVD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке С-ВЯ/12-07-2022/170253847 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» 6810 29815-08, заводской (серийный) номер ARBL-0408, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 52-53) - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его фактического прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

DVD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке С-ВЯ/12-07-2022/170253847 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» 6810 29815-08, заводской (серийный) номер ARBL-0408, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как использованного ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль марки «ЛАДА 111730 ЛАДА ФИО7 LADA 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, хранящейся на специализированной стоянке ООО «Экосеверавтотранс» по адресу: <адрес> – сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации, после чего отменить.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении, иные процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «05» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1567/2023

УИД 86RS0004-01-2023-013293-68

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу.

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______