РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02 июня 2023 года № 29061307 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований иска, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» ссылался на то обстоятельство, что 02.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 29061307 на сумму сумма. Микрофинансовая компания перечислила денежные средства ответчику 02.06.2023 года, однако, последней в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства договору займа, в связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование денежными средствами и определена сумма задолженности в размере сумма. Выданный истцу мировым судьей судебного участка № 338 адрес судебный приказ на взыскание с ФИО1 указанной задолженности отменен определением этого же мирового судьи по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, возражений не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований иска в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2023 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 29061307 на сумму сумма на срок 31 день (с 02.06.2023 г. До 03.07.2023г.) с процентной ставкой 0,99 % в день.

Данный договор был подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При оформлении договора, ФИО1 на сайте https://www.ekapusta.com заполнила анкетные данные, указала номер телефона, при помощи которого подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и указанный договор, подтвердив свое согласие с его условиями. Кроме того, ФИО1 предоставила фото паспорта.

После выполнения указанных действий, ООО МКК «Русинтерфинанс» по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://www.ekapusta.com, выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № 5336690226360396 в размере сумма, что подтверждается соответствующей справкой.

Таким образом, микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства перечислены истцом ответчику 02.06.2023 года.

Доказательства того, что счет, на который произведено зачисление денежных средств, не принадлежит ФИО1, как и неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательств по договору, суду ответчиком представлены не были.

ФИО1, в нарушение условий договора займа, не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, сумма которой составила сумма, из них: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 16 августа 2023 года отменен судебный приказ, выданный этим же мировым судьей 29 апреля 2024 года на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

Представленный ООО МКК «Русинтерфинанс» расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования микрофинансовой компании к ответчику законными и обоснованными, так как ответчик нарушила условия договора и до настоящего времени не оплатила имеющуюся у неё задолженность.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

ООО МКК «Русинтерфинанс» при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от 02.06.2023 года № 29061307 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года