Решение по делу № 02-7104/2022~М-6317/2022 от 28.11.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7104/22 по иску Департамента городского имущества адрес к ...у ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился к ответчику ...у ... о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Симоновского районного суда адрес от 24.05.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда адрес от 11.08.2021, установлено, что ... В.Р. совершил мошенничество, то есть ... В.Р., действуя от имени фио, получил право собственности на квартиру, по адресу: адрес и возможность дальше распоряжаться квартирой по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Департаменту в размере 4 644 000 рублей.

Основанием для выбытия жилого помещения из собственности адрес послужил поддельный паспорт на имя фио, на основании которогобыла выдана доверенность на имя фио, произведена процедура приватизации жилого помещения, произведен переход права собственности от Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио

Решением Симоновского районного суда адрес от 30.06.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от 18.04.2022, в удовлетворении исковых требований Департамента о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности адрес – отказано, встречные исковые требования фио к Департаменту, фио, фио о признании добросовестным приобретателем – удовлетворены.

Поскольку приговором Симоновского районного суда адрес от 24.05.2021 установлена вина ...фио в причинении материального ущерба адрес в лице Департамента в особо крупном размере, Департамент полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в размере 4 644 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ... В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не направил, ходатайств о проведении видеоконференцсвязи не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес. в том числе жилыми помещениями, по приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не добываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 г. N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что что приговором Симоновского районного суда адрес от 24.05.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда адрес от 11.08.2021, установлено, что ... В.Р. совершил мошенничество, то есть ... В.Р., действуя от имени фио, получил право собственности на квартиру, по адресу: адрес и возможность дальше распоряжаться квартирой по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред Департаменту в размере 4 644 000 рублей.

Поскольку приговором Симоновского районного суда адрес от 24.05.2021 установлена вина ...фио в причинении материального ущерба адрес в лице Департамента в особо крупном размере, у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба в размере 4 644 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ...у ... о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу Департамента городского имущества адрес убыток в размере 4 644 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

фио ФИО1