УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукина М.А.

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 379 161,29 рублей, одновременно заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 991,61 рубль.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,40 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банку ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ю.В. свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, не погашала кредит в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 379 161,29 рублей, в том числе основной долг – 245 264,70 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 129 896,59 рубль, комиссия – 4 000 рублей.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору и иного размера задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер определен в сумме 7026,21 рубль.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в мировой суд судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей возражений ответчиком.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи заявления, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то есть после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продлевается на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

До настоящего времени сумма задолженности по кредиту ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 161,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991,61 рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ