дело №2-11928/2025
УИД 16RS0...-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи ...
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием помощника прокурора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор ..., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка обоснованности получения денежных средств ответчиком.
В ходе расследования установлено, что в период времени с 20.03.2025 по 28.03.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило ее денежные средства в сумме 1 590 000 рублей.
По данному уголовному делу 08.04.2025 года следователем СО ОМВД России по ... в качестве потерпевшей признана и ... допрошена ФИО6
В ходе расследования установлено, что 27.03.2025 года ФИО1, находясь по адресу: ..., р...., используя банкомат ID «303416», перевела денежные средства в размере 290 000 рублей двумя операциями на банковскую карту ..., открытую в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., 423826, паспорт гражданина РФ серии ... ..., выдан ... МВД по .... Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025, допросом потерпевшего от 09.04.2025, а также расширенной выпиской по расчетному счету.
При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 290 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 290 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 290000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июля 2025 года в размере 20276 рублей 16 копеек, за период с 28 июля 2025 года по день вынесения судом решения исчисленне исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по материалам дела в порядке заочного производства.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела усматривается, что в период времени с 20.03.2025 по 28.03.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило ее денежные средства в сумме 1 590 000 рублей.
По данному уголовному делу 08.04.2025 года следователем СО ОМВД России по ... в качестве потерпевшей признана и ... годад опрошена ФИО6
В ходе расследования установлено, что 27.03.2025 года ФИО1, находясь по адресу: ..., р...., используя банкомат ID «303416», перевела денежные средства в размере 290 000 рублей двумя операциями на банковскую карту ..., открытую в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., 423826, паспорт гражданина РФ серии ... ..., выдан ... МВД по .... Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2025, допросом потерпевшего от 09.04.2025, а также расширенной выпиской по расчетному счету.
При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО3 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО3 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 290 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 290 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.
Факт перевода денежных средств подтверждается квитанциями и выписками с банковского счета о движении денежных средств по счету.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО3 являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 10257 рублей, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск прокурора ... действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) неосновательное обогащение в сумме 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28 июля 2025 года в размере 20276 рублей 16 копеек, за период с 29 июля 2025 года по 29 октября 2025 года в размере 12 930 рублей 83 копеек.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 10257 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.
Судья Е.А. ...