дело №2-1932/2022
74RS0028-01-2022-002441-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при помощнике судьи Сияновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 601 руб. 49 коп.
В обоснование требований указано, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 788 968 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 689 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего 2 934 658 руб. 34 коп.; взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 21 868 руб. 29 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2020 года. Сумма взысканного неосновательного обогащения по решению суда составляет 2 788 968 руб. 50 коп. В ходе исполнения исполнительного производства по взысканию указанной задолженности ответчиком погашена сумма в размере 280 922 руб. 06 коп. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного неосновательного обогащения, с учетом сумм произведенных оплат.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО3 по доводам искового заявления, возражения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4 на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 16 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 788 968 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 689 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп., всего 2 934 658 руб. 34 коп.; взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 21 868 руб. 29 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2020 года.
Указанным решением суда установлено, что сумма взысканного неосновательного обогащения составляет 2 788 968 руб. 50 коп.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что 19 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа НОМЕР от 21 февраля 2020 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области о взыскании денежной задолженности в сумме 2 934 658 руб. 34 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на 08 июня 2022 год остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 653 736 руб. 28 коп., в пользу взыскателя перечислено 280 922 руб. 06 коп. При перечислении денежных средств на реквизиты взыскателя разделение денежных средств на основной долг и проценты судебным приставом-исполнителем не производилось, поскольку в исполнительном документе указана общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 (л.д. 44, 45-48).
В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 438 601 руб. 49 коп. за период с 21 февраля 2020 года (дата вступления в законную силу решения суда от 16 января 2020 года) по 10 июня 2022 года (дата вынесения решения суда по настоящему иску) на сумму неосновательного обогащения в размере 2 788 968 руб. 50 коп., в соответствии со ставкой, действующей по Уральскому федеральному округу, исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
2788 968,50 р.
21.02.2020
26.04.2020
66
6,00
2 788 968,50 х 66 х 6% / 366
30175,72 р.
2 788 968,50 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
2 788 968,50 х 56 х 5.5% / 366
23 470,01 р.
2 788 968,50 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
2 788 968,50 х 35 х 4,5% / 366
12 001,71 р.
2 788 968,50 р.
2707.2020
31.12.2020
158
4,25
2 788 968,50 х 158 х 4.25% / 366
51169,19 р.
2 788 968,50 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
2 788 968,50 х 80 х 4.25% / 365
25 979,43 р.
2 788 968,50 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
2 788 968,50 х 35 х 4.5% / 365
12 034,59 р.
2788968,50 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
2 788 968,50x50x5%/365
19102,52 р.
2 788 968,50 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
2 788 968,50 х 41 х 5.5% / 365
17 230,48 р.
2 788 968,50 р.
26.07.2021
24.08.2021
30
6,50
2 788 968,50 х 30 х 6.5%/ 365
14 899,97 р.
-10 277,55 р.
24.08.2021
Погашение части долга
2 778 690,95 р.
25.08.2021
25.08.2021 1 6,50
2 778 690,95x1 х 6.5%/365
494,84 р.
-34196,98 р.
25.08.2021
Погашение части долга
2 744 493,97 р.
26.08.2021
09.09.2021 15
6,50 2 744 493,97x15x6.5%/365
7 331,18 р.
-29 311,70 р.
09.09.2021
Погашение части долга
2 715182,27 р.
10.09.2021
12.09.2021
3
6,50
2715182,27x3x6.5%/365
1 450,58 р.
2 715182,27 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
2 715182,27 х 42 х 6.75% / 365
21 089,16 р.
2 715182,27 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
2 71518^,27 х 56 х 7.5% / 365
31 243,19 р.
2715 182,27 р.
20.12.2021
24.12.2021
5
8,50
2 715182,27 х 5 х 8.5% / 365
3161,51 р.
-979,37 р.
24.12.2021
Погашение части долга
2 714 202,90 р.
25.12.2021
13.02.2022
51
8,50
2 714 202,90 х 51 х 8.5% / 365
32 235,81 р.
2714 202,90 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
2 714 202,90 х 14 х 9.5% / 365
9 890,11 р.
2 714 202,90 р.
28.02.2022
10.04,2022
42
20,00
2 714 202,90 х 42 х 20% / 365
62 463,85 р.
2 714 202,90 р.
11.04.2022
25.04.2022
15
17,00
2 714 202,90x15x17%/365
18 962,24 р.
-20107,53 р.
25.04.2022
Погашение части долга
2 694 095,37 р.
26.04.2022
28.04.2022 3
17,00
2 694 095,37 х 3 х 17% / 365 3 764,35 р.
-0,43 р.
28.04.2022
Погашение части долга
2 694 094,94 р.
29.04.2022
03.05.2022
5
17,00
2 694 094,94 х 5 х 17% / 365
6 273,92 р.
2 694 094,94 р.
04.05.2022
05.05.2022
2
14,00
2 694 094,94 х 2 х 14% / 365
2 066,70 р.
-46 509,80 р.
05.05.2022
Погашение части долга
2 647 585,14 р.
06.05.2022
10.05.2022 5
14,00 2 647 585,14 x 5x14%/365
5 077,56 р.
-46 509,80 р.
10.05.2022
Погашение части долга
2 601 075,34 р.
11.05.2022
12.05.2022 2 14,00
2 601 075,34 х 2 х 14% / 365
1 995,35 р.
-9,30 р.
12.05.2022
Погашение части долга
2 601 066,04 р.
13.05.2022
17.05.2022 5
14,00 2 601 066,04 х 5 х 14% / 365
4 988,35 р.
-46 509,80 р.
17.05.2022
Погашение части долга
2 554 556,24 р.
18.05.2022
20.05.2022 3 14,00 2 554 556.24 х 3 х 14% / 365
2 939,49 р.
-46 509,80 р.
20.05.2022
Погашение части долга
2 508 046,44 р.
21.05.2022
26.05.2022
6
14,00
2 508 046,44 х 6 х 14% / 365
5 771,94 р.
2 508 046,44 р.
27.05.2022
10.06.2022
15
11,00
2508046,44х15х11%/365
11 337,74 р.
Указанный расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 февраля 2020 года (дата вступления в законную силу решения суда от 16 января 2020 года) по 10 июня 2022 года (дата вынесения решения суда по настоящему иску) судом проверен, является правильным.
Вместе с тем, представленный в материалы дела ответчиком контррасчет исковых требований суд не принимает во внимание, поскольку он составлен стороной ответчика без учета дат и сумм внесения денежных средств ответчиком в спорный период по исполнительному производству во исполнение решения суда от 16 января 2020 года, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в погашение задолженности в размере 280 922 руб. 06 коп. внесены ответчиком не однократно в указанном размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 601 руб. 49 коп. за период с 21 февраля 2020 года по 10 июня 2022 года.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.
В материалах дела имеется чек-ордер от 22 апреля 2022 года, подтверждающий оплату истцом государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 586 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 601 руб. 49 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 586 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.