Судья Подоплелов А.В. № 33а-1622/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000229-34

дело № 2а-148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Орловой С.Г.,

судей Смирнова Н.Н. и Алимгуловой К.В.,

при секретаре Медведеве Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО «ФК «Конгломерат», общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Советское РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 2576/23/12033-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-880/2021 от 22 июня 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить обществу указанные документы, а в случае утраты исполнительного документа № 2-880/2021 от 22 июня 2021 года обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2576/23/12033-ИП от 23 января 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-880/2021 от 22 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, о взыскании с ФИО3 в пользу общества задолженности в размере 35 156,07 рублей. Информация об окончании исполнительного производства получена обществом 10 апреля 2023 года из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, где также указано, что исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим возвращение взыскателю исполнительного документа. При вынесении 24 марта 2023 года постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленный законом срок исполнительный документ вместе с постановлением в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не направила, что лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 2576/23/12033-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-880/2021 от 22 июня 2021 года ООО «ФК «Конгломерат» после его вынесения; в остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл просит решение суда в части удовлетворенного требования отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указывает, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привел к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Установленные законом об исполнительном производстве сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным в отсутствие доказательств реального нарушения прав административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, данные о надлежащем извещении имеются, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 2576/23/12033-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 22 июня 2021 года по делу № 2-880/2021 с ФИО3 в пользу ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана, в том числе сумма задолженности по договору займа в размере 34538 рублей (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 года по делу № 2-880/2021 произведена замена взыскателя ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «ФК «Конгломерат» (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 января 2023 года по заявлению ООО «ФК «Конгломерат» возбуждено исполнительное производство № 2576/23/12033-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с должника ФИО3 в сумме 35156,07 рублей на основании вышеназванного судебного приказа мирового судьи.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт утвержден старшим судебным приставом ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 марта 2023 года исполнительное производство № 2576/23/12033-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Действительно, как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных доказательств, копия постановления об окончании исполнительного производства от 24 марта 2023 года и исполнительный документ по делу № 2-880/2021 были направлены судебным приставом-исполнителем ООО «ФК «Конгломерат» почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80084983596084) 6 апреля 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 27-31).

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не учтено следующее

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3 и 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно материалам дела почтовое отправление с идентификатором 80084983596084 получено взыскателем ООО «ФК «Конгломерат» 12 апреля 2023 года (л.д. 32).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения оспоренными постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов возложена на административного истца.

Однако, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие привело к реальному нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 созданы препятствия к осуществлению прав ООО «ФК «Конгломерат» как взыскателя.

Сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, условия, определенные в части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимые для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неверно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в части удовлетворенного требования (пункты 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 2576/23/12033-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В остальной части решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

С.Г. Орлова

Судьи

Н.Н. Смирнов

К.В. Алимгулова