Председательствующий: Тригуб М.А. Дело № 33а-5069/2023

№13а-34/2023(2а-131/2022)

55RS0029-01-2022-000247-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Омск

Омский областной суд в составе судьи Илларионова А.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации Полтавского муниципального района Омской области на определение Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года по заявлению Администрации Полтавского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу № 2а-131/2023 по административному исковому заявлению прокурора Полтавского района к Администрации Полтавского муниципального района Омской области об обязании ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов,

установил:

решением Шербакульского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление удовлетворено.

Администрация Полтавского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование заявления ссылается на отсутствие финансирования для проведения мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, возможности перераспределить денежные средства в бюджете на данные мероприятия, а также на неблагоприятные погодные условия, обусловленные временем года и климатическими условиями региона.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись данным определением, Администрация Полтавского муниципального района Омской области в частной жалобе просит об отмене судебного акта и предоставлении отсрочки до 31 декабря 2025 года. В обоснование частной жалобы приводит доводы аналогичные тем, которые изложены в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Прокурором Полтавского района относительно доводов частной жалобы принесены возражения, в которых он просит определение Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Полтавского муниципального района Омской области в предоставлении отсрочки вступившего в законную силу судебного решения, суд первой инстанции, учитывая непредставление органом местного самоуправления доказательств, подтверждающих наличие возможности исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, верно пришел к выводу об отсутствии на момент обращения за предоставлением отсрочки исключительных и неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что решением Шербакульского районного суда Омской области от 29 апреля 2022 года на Администрацию Полтавского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать до 1 июня 2023 года несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, размещенные на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 7,25 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 2300 метрах от с. <...> <...> по направлению на юго-запад); на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2,93 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 1700 метрах от с. <...> <...> по направлению на юг); на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 0,36 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 1700 метрах от с. <...> по направлению на запад); на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 2,46 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 450 метрах от д. <...> по направлению на юг); на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей площадью 0,85 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населенный пункт. Участок находится в 1300 метрах от д. <...> по направлению на юг).

В апелляционном порядке названное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 31 мая 2022 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами № <...> является муниципальное образование «Полтавский муниципальный район Омской области».

Каких-либо сведений и документов, свидетельствующих о том, что должник фактически начал ликвидацию несанкционированных свалок, Администрацией Полтавского муниципального района Омской области в суд не представлено. Имеющиеся в административном деле договор от 15 мая 2023 года № 687, заключенный Администрацией Полтавского муниципального района Омской области с закрытым акционерным обществом «Сибирский центр ценообразования в строительстве, промышленности и энергетике», на оказание услуг по проверке сметной документации в ценах на 3 квартал 2023 года (л.д. 100-101), муниципальные контракты от 10 апреля 2023 года №№ 19, 20, 21, заключенные Управлением архитектуры, капитального строительства и жизнеобеспечения Администрации Полтавского муниципального района с обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровая служба», на выполнение работ по расчетам объема твердых бытовых отходов, локальные сметные расчеты, заключения геодезических обследований земельных участков от 2 мая 2023 года, касающиеся объектов размещения твердых коммунальных отходов, находящихся на территории Полтавского района (л.д. 112-129), а также заявка на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области от 17 мая 2023 года № ИСХ-23/ПЛТ-1181, адресованная Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (при отсутствии сведений о ее удовлетворении) такими документами не являются, так как не свидетельствуют об осуществлении должником всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда. Кроме того, перечисленные документы не содержат сведений о принятии административным ответчиком мер по исполнению решения суда от 29 апреля 2022 года в отношении всех земельных участков, которые в нем указаны.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В то же время в заявлении, частной жалобе, так и в приложенных к ним документах достоверных и объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, в том числе, уже на протяжении более одного года, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о принятии иных мер к исполнению решения суда и убедительных доказательств исполнения решения суда до или после 31 декабря 2025 года, доводы заявителя (должника) не могут быть приняты во внимание.

Недостаточность денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения. Отсутствие необходимого объема финансирования исключительным обстоятельством, безусловно ведущим к отсрочке исполнения решения, не является.

Поскольку при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения надлежит учесть как интересы должника, так и интересы неопределенного круга лиц, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта и нарушаются на протяжении длительного времени, учитывая, что дальнейшее неисполнение решения суда по указанным основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, будет противоречить общим целям правосудия и требованиям о необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле Администрация Полтавского муниципального района Омской области не предпринимала достаточных действий для исполнения решения суда в течение длительного периода.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

В указанной связи основания для предоставления Администрации Полтавского муниципального района Омской области отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Омский областной суд

определил:

определение Полтавского районного суда Омской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В. Илларионов