РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца администрации Карлукского муниципального образования – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-84) по иску администрации Карлукского муниципального образования к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Администрация Карлукского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указав, что между администрацией Карлукского муниципального образования и ФИО1 **/**/**** был заключен договор аренды № земельного участка (далее по тексту - договор) сроком до **/**/****. Экземпляр подписанного договора ответчик не возвратил, однако, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., в связи с чем, в ЕГРН имеется соответствующая запись.
По указанному договору Арендодатель передал во временное пользование Арендатору из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 86 713 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., ...., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок установлен с учетом итогов проведения торгов и составляет 125 000 руб.
При заключении договора арендатором была внесена арендная плата в размере 125 660 руб., в том числе в качестве задатка 24 400 руб.
Согласно п. 4.3 договора годовая арендная плата вносится арендатором единовременно в сумме 125 660 руб. в срок не позднее 17 февраля текущего года на указанный в договоре счет.
Несмотря на принятые обязательства, ответчик в период с **/**/**** по **/**/**** арендную плату не вносил.
В судебном заседании **/**/**** представителем ответчика представлен платежный документ, подтверждающий внесение денежные средств в счет задолженности по арендной плате в размере 251 320 руб.
**/**/**** в адрес истца от ответчика поступило заявление о расторжении договора, подписанного ответчиком, в связи с невозможностью использования земельного участка по целевому назначению.
Ответом от **/**/**** № истец по почте России и по адресу электронной почты, указанной в заявлении о расторжении договора аренды, направил ответчику проект соглашения о расторжении договора аренды. Проект соглашения был получен ответчиком, однако, соглашение о расторжении договора ей так и не было подписано. Какие-либо возражения против условий соглашения также не были направлены в адрес истца.
**/**/**** истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением уведомление № о расторжении договора и акт приема-возврат земельного участка. Указанное письмо ответчик получила **/**/****, однако, земельный участок не возвратила, акт приема-возврата не подписала, арендную плату за фактическое время пользования и неустойку не уплатила.
В соответствии с п. 3.1.4 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случаях предусмотренных законодательством и Договором. Так, п. 6.3.3 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор по истечении установленного договором срока, платежа вносит арендную плату не в полном объеме.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных п.п. 3.4.5, 4.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истцом произведен насчет неустойки, следующим образом:
Период для начисления неустойки - с **/**/**** по **/**/**** включительно;
первый период: задолженность по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** – 125 660 руб.;
второй период: задолженность по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** - 251 320 руб.;
третий период: задолженность по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** – 376980 руб.
Расчет неустойки за первый период: 125 660 * 0,1%*365 = 45 965,90 руб.;
Расчет неустойки за второй период: 251 320*0,1%*366=91983,12 руб.;
Расчет неустойки за третий период: 376 980*0,1%*92=34 682,16 руб.
Период для начисления неустойки - с **/**/**** по **/**/**** – 125 660 руб.
Расчет неустойки за 1 период на дату уточнения настоящего иска 125 660*0,1%*1=125,66 руб.
Всего неустойки к взысканию по состоянию на **/**/**** – 172 656,84 руб.
Согласно исковым требованиям в уточненной редакции истец администрации Карлукского муниципального образования просит:
Расторгнуть договор аренды № земельного участка от **/**/****;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения задолженность по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 125 660 руб.
Взыскать с ответчика – ФИО1 в пользу администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения неустойку за нарушение п. 4.3 договора аренды в размере 172 656,84 руб. с пересчетом на дату вынесения судом решения;
Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения неустойку за нарушение п. 4.3 договора аренды, начисленную на сумму основного долга в размере 125 660 руб. за период с даты принятия судом решения по день уплаты долга.
В судебном заседании представитель истца администрации Карлукского муниципального образования – администрации сельского поселения ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания не поступало. Возражений по существу иска не представлено, ранее присутствующий в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО4, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность использовать арендованное имущество по назначению.
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено ограничение для расторжения договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более 5 лет - по требованию арендодателя они могут быть расторгнуты только при существенном нарушении договора.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Вместе с тем, данное право не влечет обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнение обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.
Учитывая, что расторжение договора влечет прекращение правоотношений, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с соразмерностью такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** между администрацией Карлукского муниципального образования – администрацией сельского поселения (именуемой по договору - арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 86 713 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Карлукское, 0,8 км. севернее д. Карлук, поле «Болото», участок №, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор действует с **/**/**** по **/**/****.
В силу п. 3.4.5 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Размер годовой арендной платы за участок установлен с учетом итогов проведения торгов и составляет 125 660 руб. (п. 4.1 договора).
Годовая арендная плата вносится арендатором единовременно в сумме 125 660 руб. в срок не позднее 17 февраля текущего года на счет, указанный в договоре (п. 4.3 договора).
В соответствии с п. 6.3 договор арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, по истечении установленного договором срока платежа вносит арендную плату не в полном объеме (п. 6.3.3.).
Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 86713 кв.м., расположенный по адресу: ...., муниципальный район ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности администрации Карлукского муниципального образования. В отношении указанного земельного участка внесены сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости - аренда сроком действия с **/**/**** по **/**/**** в пользу ФИО1 (основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка № от **/**/****).
Обращаясь в суд с первоначальным исковым заявлением, администрация Карлукского муниципального образования - администрация сельского поселения указала на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендной платы, а именно на наличие задолженности по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 376 980 руб.
**/**/**** администрация Карлукского муниципального образования направила в адрес ФИО1 извещение об одностороннем отказе от исполнения договора № аренды земельного участка от **/**/****, с приложением акта приема-возврата земельного участка.
**/**/**** указанное извещение получено ФИО1 посредством почтового отправления, однако, ответа на данное извещение не поступило, подписанный акт приема-возврата земельного участка в администрацию не представлено.
В ходе судебного разбирательства, сторона ответчика, не оспаривая размер задолженности по арендной плате, **/**/**** произвела оплату по договору в размере 251 320 руб., что подтверждается платежным поручением №, представленным в материалы гражданского дела.
Вместе с тем, суд, разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в виду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неоднократного нарушения сроков уплаты арендной платы.
При этом, суд полагает, что данная мера правового воздействия соразмерна допущенным ФИО1 нарушениям взятых на себя обязательств. При этом суд учитывает, что актом проверки органом муниципального контроля (администрации Карлуского муниципального образования) от **/**/**** № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства по назначению не используется Земельный участок не огорожен, доступ третьим лицам на территорию земельного участка не ограничен. Земляные работы не ведутся. Сельскохозяйственная техника (специализированное оборудование) отсутствуют. На участке произрастает древесно-кустарниковая и травянистая растительность. Какая-либо хозяйственная деятельность на участке не осуществляется.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по внесению арендных платежей за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 125 660 руб.
Указанный расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, соответствует условиям договора аренды, в связи с чем, суд полагает, что данные требования истца в указанной части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора, за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктами 3.4.5, 4.3 договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от не внесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Осуществляя расчет суммы неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, суд приходит к следующему.
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (**/**/****): 125 660,00 руб.
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (**/**/****): 376 980,00 руб.
Установленный период начисления неустойки: **/**/**** – **/**/**** (823 дня)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
**/**/**** – 19.02.2024
367
46 117,22
46 117,22
19.02.2024
Увеличение суммы долга
+125 660,00 руб. Увеличение суммы долга
**/**/**** – 17.02.2025
364
91 480,48
137 597,70
17.02.2025
Увеличение суммы долга
+125 660,00 руб. Увеличение суммы долга
**/**/**** – 20.05.2025
92
34 682,16
172 279,86
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (**/**/****): 125 660,00 руб.
Установленный период начисления неустойки: **/**/**** – **/**/**** (93 дня)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
**/**/**** – 21.08.2025
93
11 686,38
11 686,38
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от **/**/**** №, от **/**/**** №), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет нс о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Г'К РФ).
Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены нс только к законной неустойке, но и к мере ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательств со стороны ответчика повлекло негативные последствия для администрации Карлукского муниципального образования, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки. С ФИО1 подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка № от **/**/**** за период с **/**/**** по дату вынесения решения (**/**/****) в размере 150 000 руб.
Данный размер неустойки суд находит разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ, статья 185 КАС РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
С учетом вышеуказанных правовых норм, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной на сумму долга в размере 125 660 руб. за период со дня после вынесения решения по день фактической уплаты истцу - из расчета 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 12 270 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Карлукского муниципального образования – удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от **/**/**** №, заключенный между администрацией Карлукского муниципального образования и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, уроженки ...., паспорт серии 2513 №, выдан отделом УФМС России по ....) в пользу администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения задолженность по арендной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 125 660 руб.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, уроженки ...., паспорт серии 2513 №, выдан отделом УФМС России по ....) в пользу администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения неустойку за нарушение п. 4.3 договора аренды за период с **/**/**** по дату вынесения решения (**/**/****) в размере 150 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, уроженки ...., паспорт серии 2513 №, выдан отделом УФМС России по ....) в пользу администрации Карлукского муниципального образования - администрации сельского поселения неустойку за нарушение п. 4.3 договора аренды, начисленную на сумму долга в размере 125 660 за период с даты принятия решения по день уплаты долга.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, уроженки ...., паспорт серии 2513 №, выдан отделом УФМС России по ....) в доход местного бюджета по уплате государственной пошлины в размере 12 270 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья: Д.И. Столповская
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****