№

Решение №

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с.Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №33863115, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 404 700 руб.. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на счет должника. Процентная ставка по кредиту составляет 19,9%. На дату подачи заявления задолженность ответчика составляет 392 390,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 332 394,39 руб., просроченные проценты – 49 051,57 руб., штрафы – 7 400 руб. Между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору цессии, в объёме и на условиях, установленных данным договором. На основании ст.ст.307, 309, 310, 330, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины - 12 310 руб.

Истец - ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно информации ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет. Последнее место регистрации по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 - адвокат Юскин О.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно материалам дела 07.07.2018 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №33863115, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 404 700 руб. со срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Базовая процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 10 712 руб. Кроме того, ответчик выразил согласие на подключение ему услуг «Кредитное информирование», размер комиссии по которой за 1-й период пропуска платежа составляет 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб. а также «Гарантированная ставка», размер комиссии по которой составляет 4,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту (п.17).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13).

В период действия кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссий, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Согласно акту приемки-передачи прав (требований) к указанному договору уступки к цессионарию, в числе прочих перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключённого с ответчиком, перешли к истцу - ООО ПКО «Филберт», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом суд отмечает, что истцом допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы задолженности: сумма задолженности указана в размере 392 390,82 руб., между тем задолженность по основному долгу составляет 332 394,39 руб., просроченные проценты – 49 051,57 руб., штрафы – 7 400 руб. Таким образом, общая сумму задолженности составляет 388 845,96 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Указанную сумму суд определяет к взысканию.

Доказательств иного размера задолженности не представлено.

Доводы адвоката Юскина О.Ю. о пропуске срока исковой давности суд находит ошибочными.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течёт с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст.125 ГПК РФ).

Разрешая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих дате обращения за судебным приказом.

Согласно материалам дела последний платёж по кредитному договору ответчиком осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО ПКО «Филберт» не пропущен.

При подаче искового заявления истец, исходя из заявленной цены иска –392 390,82 руб., уплатил государственную пошлину в размере 12 310 руб. Между тем, при общей сумме заявленных требований в размере 388 845,96 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, составляет 12 221 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 89 руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 388 845,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 332 394,39 руб., просроченные проценты – 49 051,57 руб., штрафы – 7 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 12 221 руб.

Казначейству России (ФНС России) произвести возврат ООО ПКО «Филберт» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.