Дело № 2-3920/2025
УИД 48RS0001-01-2025-002480-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Note г/н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Mazda CX-5 г/н №, принадлежащего истице, под ее управлением. Автомобиль истицы получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику, которым автомобиль был осмотрен, составлена калькуляция по определению размера ущерба. Ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 152 300 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства истца Mazda CX-5 г/н № по среднерыночным ценам в Липецком регионе без учета износа составляет 485 800 руб. В ответ на претензию истца, ответчиком была произведена выплата УТС в размере 42 400 руб. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Истец обратился в суд, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по экспертизе ИП ФИО5 в сумме 90 800 руб., убытки в размере 285 500 руб., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. В последующем представитель истца ФИО8 исковые требования уточнил, просил признать соглашение о страховой выплате от 10.08.2023, заключенное между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» недействительным, взыскать с ответчика убытки в размере 204 900 руб., неустойку в размере 112 890 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Решением Советского районного суда г. Липецка от 02 августа 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 204 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 15 330 рублей 32 копейки, в требованиях о взыскании штрафа отказано. Истец указал, что решение суда от 02 августа 2024 года исполнено страховщиком 18 апреля 2025 года. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку за период со 02 августа 2024 года по 18 апреля 2025 года в сумме 384 670 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период со 02 августа 2024 года по 21 ноября 2024 года в сумме 248 439,62 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, указав, что, коль скоро, решением суда была взыскан неустойка в сумме 15 330 рублей 32 копейки, то производство по делу подлежит прекращению, также, полагал, что истцом пропущен срок на обращение за неустойкой после решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и производство по иску подлежит оставлению без рассмотрения. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер представительских расходов ввиду завышенности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № от 02 августа 2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 204 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 15 330 рублей 32 копейки, в требованиях о взыскании штрафа отказано.
Данным решением, вступившим в законную силу 10 сентября 2024 года и имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора установлено, что 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Note г/н №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобиль Mazda CX-5 г/н №, принадлежащий истцу, под ее управлением, получил механические повреждения.
В данном случае ДТП было зафиксировано с передачей данных в АИС ОСАГО в порядке п. 6ст. 11.1 закона об ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
Из материалов дела следует, что 10.08.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Форма страхового возмещения в заявлении – бланке страховщика истцом не выбрана.
10.08.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение от 10.08.2023 в денежной форме.
14.08.2023 ответчиком произведен осмотр поврежденного ТС истца, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по поручению страховщика ООО «НЭК-ГРУП» 14.08.2023 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda CX-5 г/н № без учета износа составляет 188 379,97 руб., с учетом износа 152 300 руб.
25.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 152 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 30540.
10.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с требованиями произвести доплату страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате величины УТС в общем размере 90 800 руб., выплате неустойки в размере 112 890 руб., а также убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике, в размере 285 500 руб. В обосновании заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 246 800 руб., с учетом износа 200 300 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 485 800 руб., с учетом износа – 434 000 руб., величина УТС – 42 800 руб.
13.10.2023 ООО «НЭК-ГРУП» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства Mazda CX-5 г/н № составляет 42 400 руб.
16.10.2023 страховая компания выплатила истцу величину УТС в размере 42 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Письмом от 17.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении оставшейся части требований.
Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Страховой Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от 03.01.2024 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Mazda CX-5 г/н №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 185 626,79 руб., с учетом износа составляет 148 600 руб.
21 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» было исполнено решение суда от 02 августа 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.
Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с учетом уточнения неустойку за период со 02 августа 2024 года по 21 ноября 2024 года в сумме 248 439,62 руб.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Судом, при исчислении нестойки учитывается, что положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в части ограничения суммы неустойки размером страхового возмещения по соответствующему виду страхования не распространяются на потерпевших - юридических лиц.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 02 августа 2024 года по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 204 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 15 330 рублей 32 копейки, в требованиях о взыскании штрафа отказано.
Неустойка рассчитана за период с 31.08.2023 по 16.10.2023: 185 626,79 руб. (страховое возмещение по Единой методике без износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 152 300 руб. (страховое возмещение выплаченное) = 33 326,79 руб. х 1% х 46 дней= 15 330,32 руб. Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки судом не применялись.
Как указано выше, 21 ноября 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» было исполнено решение суда от 02 августа 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Надлежащий расчет неустойки следующий:
за период со 02.08.2024 по 21.11.2024, то есть, период просрочки 111 дней.
228 026,79 руб. (185 626,79 руб. (страховое возмещение по Единой методике без износа по экспертизе Финансового уполномоченного) + 42 400 руб. (УТС по оценке страховой компании) х 1% х 111 дней = 253 109,74 руб.
Учитывая, что решением суда от 02 августа 2024 года была взыскана неустойка в размере 15 330,32 руб. подлежащая взысканию неустойка в рассматриваемом споре составит 237 779,42 руб., из расчета: 253 109,74 руб. – 15 330,32 руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и выплат страхового возмещения в досудебном порядке, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до 220 000 руб.
В рассматриваемом деле суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что истцом были ранее заявлены требования о взыскании неустойки, которые удовлетворены решением суда от 02 августа 2024 года.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 02 августа 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 15 330,32 руб. за период с 31.08.2023 по 16.10.2023, следовательно, в настоящем иске заявлена неустойка за последующий период, что свидетельствует о другом основании для взыскании неустойки.
Также, суд не усматривает оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка, поскольку, истец обращался 10 октября 2023 года в страховую компанию с претензией о взыскании неустойки и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15 января 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения и взыскании неустойки было отказано.
Срок на обращение после решения Финансового уполномоченного с первоначальным иском в суд не был пропущен стороной истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право на взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО является правом истца, и в данном случае не требует повторного обращения к страховщику и к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, также, с учетом надлежащего обращения в суд с первоначальным иском, не требуется восстановления срока на подачу настоящего иска в суд о взыскании неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 220 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя, действующего на основании договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2023 года, в сумме 40 000 руб. (договор имеет силу передаточного акта (п. 3 Договора), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: составление искового заявления, участие в судебном заседании 21 июля 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 220 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 04 августа 2025 года.