Дело 2-4053/2022(24RS0040-01-2022-005272-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 ноября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамавровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.12.2013 стороны заключили кредитный договор № на сумму 343560 рублей, процентная ставка 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.10.2022 задолженность ответчика по договору составила 489122,53 руб., из которых 297673,38 руб. – сумма основного долга; 176818,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14630,43 руб..

03.06.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.07.2015г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091,23 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с выездом на лечение за пределы г.Норильска, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока предъявления исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 343560 рублей, в том числе 300 000,00 рублей - сумма к выдаче, 43560 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых, количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 31.12.2013г.. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343560 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 343560 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43560 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 03.06.2015 года банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности в срок до 03.07.2015 года (в течение 30 дней с момента направления требования). До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В связи с невыполнением ФИО1 заключительного требования, Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, мировым судьей 26.12.20219г. вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 23.01.2020 года мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска отменен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по спорному кредитному договору стороной ответчика не представлено, требования банка о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительный счет-выписку.

Судом установлено, что истец, направив в адрес ФИО1 заключительный счет от 03.06.2015 года, предоставил ей срок для погашения всей задолженности до 03.07.2015г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", вытекающим из кредитного договора №, заключенного с ФИО1 11.12.2013г. начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке, то есть с 03.06.2015г., и истекал 03.06.2018г.

Следовательно, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 24.12.2019г., а также в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору – 07.10.2022г., предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание также не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 23.11.2022