Решение по делу № 2А-2341/2023 от 03.05.2023 - о признании действий судебного пристава – исполнителя не законными и обязательстве совершить определенные действия.

Дело №а-2341/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием административного ответчика – ФИО5 кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и СПИ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ФИО3 кызы, заинтересованное лицо – ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка», о признании действий судебного пристава – исполнителя не законными и обязательстве совершить определенные действия,-

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отказа в прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ гола, а также обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Доводы административного иска мотивированы тем, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о принудительном исполнении судебного приказа, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка». В связи с долговыми обязательствами, истец праве реализовать свое право на процедуру банкротства, при этом обратившись к приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства для реализации в последующем ее права, ей было отказано. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала, указала, что в связи с неисполнением должником обязанностей по оплате суммы долга, судебным приставом не может быть прекращено исполнение до полного погашения долга, в связи с чем действия об отказе в прекращении исполнительного производства, являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, был выдан исполнительный лист ВС № на принудительное исполнение решения мирового судьи о взыскании с ФИО1 к пользу ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от должника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратилась в суд с указанным административным иском.

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как было указано судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 ФЗ, были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

При этом, возможности выхода по месту проживания должника у пристава не имелось, в связи с чем проверить имущественное положение должника в полном объеме установить не удалось.

Однако, как и было указано самим истцом, обязательства перед ООО МКК «Касса взаимопомощи Вятка», по возмещению суммы задолженности по договору займа №К62907331 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 рублей, на день подачи иска в суд, так и на день вынесения решения суда не исполнены.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено прекращение исполнительного производства при наличии желания должника инициировать процедуру банкротства при наличии не исполненного обязательства по имеющемуся исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности отказа судебного пристава в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1, тем самым административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота