Решение по делу № 2-1667/2022 от 06.10.2022 - о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД 46RS0031-01-2022-002070-19

Дело № 2-1667/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. У них имеется общий ребенок - дочь ФИО15 ДД.ММ.ГГГГр.

В настоящее время у мирового судьи судебного участка № Сеймского округа находится дело о расторжении брака.

За время брака ими было приобретено следующие имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые находились на счетах ФИО2 и были сняты 25.02.2022 г. и 26.02.2022 г.

Просит с учетом уточнения произвести раздел имущества приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности с ответчиком.

Признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.

Признать совместно нажитым следующее имущество: <данные изъяты> Всего на сумму - <данные изъяты> руб.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., за ФИО2

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей собственности, выделив ей холодильник и микроволновую печь, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, а ответчику оставить все вышеуказанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (1\2 доля от <данные изъяты> руб.)

Кроме того ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования следующим, 25.02.2022 года и 26.02.2022 года им были сняты с банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые 24.02.2022 были переведены с банковских вкладов, для хранение наличных дома, так как и он и супруга опасались, что с объявлением начала специальной военной операции денежные средства будут заблокированы на счетах, и они не смогут ими воспользоваться. Данные денежные средства были получены им в виде заработной платы и расчета при увольнении. Указанную сумма в полном объеме забрала и унесла из квартиры ФИО4, когда его не было дома, на что не имела права, в связи с чем с нее подлежит взысканию причитающаяся ему 1/2 доли в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд признать совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО4 имуществом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и произвести его раздел в равных долях по 1/2 доли каждому. Взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в суде первоначальный уточненый иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать с учетом представленных доказательств по делу.

Аналогично ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в суде встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать, поскольку квартира была приобретена за денежные средства матери ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании стороны и, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено сторонами.

От указанного брака стороны имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 25).

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на кв. <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 12-15).

Согласно выписке по счету на имя ФИО16 09.01.2020 года с ее счета была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. В суде свидетель ФИО17 пояснила, что передала указанные денежные средства в счет оплаты кв. <адрес> для своего сына ФИО2

Согласно выписке по счету на имя ФИО4, 02.01.2020 года с ее счета была снята денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.Поскольку письменные доказательства на другие суммы не были предоставлены в силу положений ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом письменных доказательств по делу суд оценивает денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. как полученную в дар ФИО2 для приобретения спорной квартиры, а денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. как принадлежащую ФИО4 до вступления в брак и также потраченную на приобретение спорной квартиры, поскольку указанные денежные средства были сняты незадолго до приобретения квартиры. Денежная сумма <данные изъяты> руб. является общей для супругов. Таким образом ФИО2 было потрачено на приобретение квартиры <данные изъяты> руб., а ФИО4 – <данные изъяты> руб. В связи с чем суд считает, что кв. <адрес> является общей совместной собственность супругов Д-вых, при этом ФИО2 принадлежит 8669/10000 долей, а ФИО4 – 1331/10000. В связи с чем суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 8669/10000 долей на кв. <адрес> и прекратить его право собственности на 1331/10000 доли; признать за ФИО4 право собственности на 1331/10000 долей на кв. <адрес>

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в период брака ими приобретено следующее имущество: <данные изъяты>

Стоимость указанного имущества подтверждается товарными и кассовыми чеками, пояснениями сторон.

Поскольку стиральная машина и вытяжка являются встроенной техникой, а корпусная мебель была приобретена под габариты кв. <адрес> в которой проживает ФИО2, суд считает необходимым выделить ему в собственность <данные изъяты> Соответственно ФИО4 суд считает необходимым выделить в собственность <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами, не имеется, в связи с чем, доли истца и ответчика в спорном имуществе признаются равными.

Поскольку стоимость совместно нажитого имущества сторон в виде бытовой техники и мебели составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, на долю каждого приходится по <данные изъяты> рублей, учитывая, что ФИО5 выделено совместно нажитое имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., то с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей. А с учетом компенсации за выделенную долю в квартире с ФИО5 в ползу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб., а в общей сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того со счета ФИО5 25.02.2022 года были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и 26.02.2022 года – <данные изъяты> руб.

В суде свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО5 положил эти денежные средства в сейф в своей квартире. Позже он пояснил, что денежные средства забрала его жена. Доказательства обратного в суд не представлены. Поскольку денежные средства находились на счету ФИО2 до расторжения брака, они являются общим имуществом супругов, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> с ФИО5 в доход муниципального образования «город Курск» подлежит вызсканию госпошлины в размере <данные изъяты>

С ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взыскание расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества между ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО4 (паспорт <данные изъяты>),

- признав за ФИО4 право собственности на 1331/10000 в кв. <адрес>

- признав за ФИО2 право собственности на 8669/10000 в кв. <адрес>

- выделив в собственность ФИО4 холодильник Атлант, микроволновую печь Samsung и пылесос Samsung;

- выделив в собственность ФИО2 стиральную машину, вытяжку и корпусную мебель.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1331/10000 доли в кв. <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере половины стоимости совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 совместно нажитые денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.10.2022 года.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>