УИД № 77RS0033-02-2025-011029-98

Дело № 2-5010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/2025 по иску Центра СФР по выплате по г. Москве и адрес к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Центр СФР по выплате по г. Москве и адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере сумма В обоснование заявленных требований представитель Центра СФР по выплате по г. Москве и адрес (далее - Центр) ссылался на то, что ответчику, осуществляющему уход за несовершеннолетним ребенком-инвалидом ФИО1, паспортные данные, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицах, осуществляющих за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере сумма ежемесячно. Ответчику указанные выплаты производились дополнительно к пенсии несовершеннолетнего ребенка при условии, что ответчик является неработающим, однако трудоспособным лицом, осуществляющим уход. В ходе проведения контрольных мероприятий по контролю за выплатами было установлено, что ответчик в нарушении требований законодательства с января 2022 года осуществлял трудовую деятельность в течение шести месяцев в ИП фио, получая при этом компенсационные выплаты, в связи с чем таковые выплаты ему были прекращены. Недобросовестность действий ответчика, не сообщившего в Центр информацию об осуществлении им трудовой деятельности, привела к переплате за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере сумма, что является основанием для взыскания указанных сумм, поскольку в досудебном порядке от их возврата ответчик уклонился (л.д. 4-5).

Представитель истца Центра СФР по выплате по г. Москве и адрес в судебное заседание не вился, о дате и времени извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, пояснений относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 175 от 26.02.2013 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере сумма; другим лицам - в размере сумма

Указом Президента Российской Федерации N 95 от 07.03.2019 размер данной выплаты увеличен до сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации N 397 от 02.05.2013 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на адрес родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

В соответствии с пп. "б, д" п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии, а также в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12).

ФИО1, паспортные данные, СНИЛС <***>, является получателем социальной пенсии, назначенной ребенку-инвалиду; пенсия выдается посредством ПАО Сбербанк.

Инвалидность несовершеннолетнего фио подтверждается справкой филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» № 2012251 (л.д. 13).

Ответчику ФИО1 на основании поданного 20.09.2018 через официальный сайт СФР заявления, как неработающему трудоспособному гражданину, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицах, осуществляющих за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» была назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере сумма ежемесячно.

Ответчику указанные выплаты производились дополнительноежемесячно к пенсии несовершеннолетнего ребенка при условии, что ответчик является неработающим лицом, осуществляющим уход.

В ходе проведения контрольных мероприятий по контролю за выплатами было установлено, что ответчик в нарушении требований законодательства с января 2022 года осуществлял трудовую деятельность в течение шести месяцев в ИП фио, получая при этом установленные компенсационные выплаты, в связи с чем таковые выплаты ему были прекращены на основании решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 71-ГУ8-ЦВ(209) от 16.08.2022.

Из представленного представителем расчета следует, что в период с 01.02.2022 по 31.07.2022 Центром ответчику произведены выплаты в общем размере сумма (10 000 х 6 месяцев).

При этом, ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом требований, равно как и доказательств возврата денежных средств не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель Центра СФР по выплате по г. Москве и адрес указывал на неосновательное обогащение фио без законных на то оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что фио при трудоустройстве - обстоятельство влекущее прекращение ежемесячной выплаты, не сообщил об этом в орган осуществляющий выплату в нарушении п. 13 Правил, о чем он был предупрежден, при том, что истцом представлены доказательства недобросовестности ответчика.

При этом, Центром СФР ответчика при обращении за установлением ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом заявителю были даны соответствующие разъяснения о необходимости сообщения о назначении лицу, осуществляющему уход, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанной выплаты.

Таким образом, невыполнение обязанности по уведомлению Центра СФР, выплачивающего ежемесячную компенсационную выплату, о наличии обстоятельств, влияющих на получение названной выплаты, безусловно свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлено правомерно получения компенсационных выплат в период осуществления трудовой деятельности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а потому с фио в пользу Центра СФР по выплате по г. Москве и адрес за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 подлежит ошибочно выплаченная компенсационная выплата в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования имущественного и неимущественного характера в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу Центра СФР по выплате по г. Москве и адрес (ИНН <***>) сумму компенсационной выплаты за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, СНИЛС <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 г.

Судья: