Дело № 2-1599/2025; УИД 42RS0010-01-2025-001428-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовой Я.Е.,
с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 08.06.2023 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
1 декабря 2025 года
гражданское дело по иску
ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» о возмещении убытков, штрафа за нарушение прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО23 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» (далее – ООО УК «Центр города») о возмещении убытков, штрафа за нарушение прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.
Сои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартир № по адресу <адрес>.
Между ними и ООО УК «Центр города» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2018 года, по которому ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях предоставления собственникам и пользователям помещений услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.
Ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома является ООО «КОТК». В жилом доме в соответствии с проектной документацией установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.12.2014 года.
ООО УК «Центр города» заключен договор оказания услуг № на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту приборов тепловой энергии.
ОДПУ теплоснабжения в период с 9 ноября 2023 года по 28 октября 2024 года находился в нерабочем состоянии, что подтверждается копиями актов. В ООО УК «Центр города» было направлено письмо, в котором собственники жилого дома просили пояснить по какой причине не работал ОДПУ тепловой энергии в указанный период. Директор ООО УК «Центр города» отрицал факт неисправности прибора, ссылаясь на его поверку, которая действует до 10 ноября 2027 года. Однако поверка не может гарантировать бесперебойную работу прибора. ОДПУ теплоснабжения нуждается в регулярном обслуживании, которое ответчик не производит.
Постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 11.01.2017 года № 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в жилом и нежилом помещении многоквартирного дома, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий год начисления осуществляются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При этом, начисленный жителям размер платы, корректируется исполнителем, исходя из показаний ОДПУ за прошедший год, в первом квартале года, следующего за расчетным годом.
В январе 2025 года была произведена корректировка платы за отопление. Из-за бездействия управляющей компании счетчик находился в нерабочем состоянии более 3 месяцев. В связи с чем, начисления производились по нормативу и у каждого жителя многоквартирного дома по <адрес> сложилась задолженность перед ООО «КОТК».
Считают, что бездействие управляющей компании состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками собственников. В связи с чем, денежные средства, излишне уплаченные ООО «КОТК» вследствие неправомерного действия и бездействия ответчика, подлежат взысканию с последнего в их пользу в качестве убытков.
17 марта 2025 года ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.
На основании чего, просят взыскать с ООО УК «Центр города» убытки в пользу ФИО1 в сумме 8279,64 руб., ФИО7 в сумме 8879,64 руб., ФИО8 в сумме 8214,24 руб., ФИО9 в сумме 6872,46 руб., ФИО10 в сумме 8312,40 руб., ФИО11 в сумме 7287,00 руб., ФИО12 в сумме 8737,86 руб., ФИО13 в сумме 6425,22 руб., ФИО14 в сумме 8312,40 руб., ФИО15 в сумме 6141,54 руб., ФИО16 в сумме 6283,38 руб., ФИО2 в сумме 8094,18 руб., ФИО17 в сумме 6457,92 руб., ФИО3 в сумме 6534,30 руб., ФИО18 в сумме 6141,54 руб., ФИО19 в сумме 6436,14 руб., ФИО20 в сумме 6425,22 руб., ФИО4 в сумме 6741,54 руб., ФИО21 в сумме 8748,78 руб., ФИО22 в сумме 6741,54 руб., ФИО5 в сумме 8988,72 руб., ФИО23 в сумме 8225,10 руб.; в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы; в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (л.д.3-11 том 1).
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержали, дополнений к ним не имели, просили суд заявленные требования удовлетворить.
Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО УК «Центр города» ФИО6 в судебных заседаниях с заявленными требованиями была не согласна, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении иска отказать (л.д.87-88 том 2).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КОТК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 были утверждены Правила содержания имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п.10).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п.11).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42).
Как было установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками квартир № № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> (л.д.12-56 том 1).
Управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> является ООО УК «Центр города», о чем свидетельствует учредительные документы общества, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и договор управления многоквартирным домом от 01.11.2018 года (л.д.87-95, 160-172 том 1).
Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:
а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
б) обеспечивать готовность внутридомовых инженерных сетей для предоставления коммунальных услуг. Под обеспечением готовности внутридомовых инженерных сетей понимается выполнение на внутридомовых инженерных сетях минимального перечня работ и услуг, а также ведение журнала учета работы ОДПУ (общедомового прибора учета), передача данных ОДПУ в РСО (ресурсоснабжающую организацию),контроль и качество коммунальных ресурсов, поступающих и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирный дом;
в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1).
Управление многоквартирным домом, исходя из его технического состояния и задания собственников помещений, осуществляется по договору в целях сохранения многоквартирного дома в существующем состоянии, отвечающем требованиям надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2).
Общим имуществом многоквартирного дома является имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в пределах границ наружных стен данного дома, в том числе, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящиеся в пределах данного дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.2.4).
Управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, предоставления коммунальных и иных услуг от имени и в интересах собственника, после заключения настоящего договора (п.2.6).
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилой дом по адресу <адрес>, является ООО «КОТК».
8 декабря 2014 года представителями управляющей компании ООО «ЖК-1» и ООО «КОТК» был подписан акт технического освидетельствования и допуска в коммерческую эксплуатацию прибора тепловой энергии и теплоносителя.
Как следует из названного акта в подвальном помещении жилого дома по адресу <адрес> на трубопроводе системы отопления и водопроводном вводе горячего водоснабжения был установлен прибор коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Тип прибора ВКТ-7. Заводские номера № Срок поверки 28 апреля 2018 года (л.д.174 том 1, л.д.6 том 2).
Указанный прибор учета был введен в эксплуатацию с 8 декабря 2014 года, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.175 том 1, л.д.6 обратная сторона том 2).
1 ноября 2018 года между ООО УК «Центр города», заказчиком, и индивидуальным предпринимателем Х.В.П., исполнителем, был заключен договор на оказание услуг № (л.д.176 том 1, л.д.1-2 том 2).
В соответствии с п. 1.2 названного договора исполнитель обязуется ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию приборов коммерческого учета тепла на объектах ООО УК «Центр города» - считыванию данных прибора с распечаткой в 2-х экземплярах; передаче данных заказчику т теплоснабжающей организации.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что приборы учета с заводскими номерами № были поверены 21 ноября 2023 года, были признаны годными, даты очередной поверки установлена 28 июня 2026 года и 20 ноября 2027 года (л.д.179-189 том 1, л.д.90-98 том 2).
Между тем, 9 ноября 2023 года комиссией в составе представителей ООО УК «Центр города» и ООО «КОТК» был составлен акт о том, что расходомеру приборов учета № и № необходимо провести внеплановую поверку приборов. Прибор учета не принят в коммерческую эксплуатацию (л.д.103 том 1, л.д.13, 20 том 2).
12 января 2024 года от ООО УК «Центр города» в ООО «КОТК» поступила заявка направить представителя на опломбировку ОДПУ по адресу <адрес> (л.д.110 том 2).
17 января 2024 года комиссией в составе представителей ООО УК «Центр города» и ООО «КОТК» был составлен акт о том, что обнаружено превышение погрешности по расходомерам приборов учета №, №. Прибор учета не принят в коммерческую эксплуатацию (л.д.104 том 1, л.д.21 том 2).
28 октября 2024 года комиссией в составе представителей ООО УК «Центр города» и ООО «КОТК» был составлен акт периодической проверки учета тепловой энергии и теплоносителя, из которого усматривается прибор учета, установленный в жилом доме по адресу <адрес>, может быть допущен к коммерческим расчетам между потребителем и ООО «КОТК» за потребленную тепловую энергию и теплоноситель с 28 октября 2024 года по 15 мая 2025 года (л.д.105 том 1, л.д.14-15, 22-23 том 2).
При этом, как следует из письменных материалов дела, 25 мая 2024 года Х.В.П. и ООО УК «Центр города» был подписан акт выполненных работ, которые заключались в прочистке электродов проточной части счетчика расходомера ПРЭМ прибора учета, установленного по адресу <адрес> (л.д.5 том 2).
В отчете о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2024 года по 21.10.2024 года по адресу <адрес> Х.В.П. указано, что 24 сентября 2024 года была произведена замена блока питания расходомера по обработке (л.д.86, 108 том 2).
После чего, 24 октября 2024 года от ООО УК «Центр города» в ООО «КОТК» поступила заявка направить представителя на опломбировку ОДПУ по адресам <адрес> (л.д.111 том 2).
В связи с тем, что в работе прибора учета, установленного по адресу <адрес>, были выявлены нарушения и прибор учета не был принят в коммерческую эксплуатацию, начисление платы за коммунальные услуги за 2024 год в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Начисление платы за тепловую энергию осуществлялось с учетом нормативов и фактических показаний.
Как следует из представленного расчета и письменных пояснений по делу представителя ООО «КОТК» среднемесячный объем потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий 2023 год составила 35,194 Гкал. Исходя из чего, начисленный объем тепловой энергии в 2024 году составил 422,324 Гкал, из расчета: 35,194 Гкал * 12 мес.
Фактические показания ОДПУ за январь-сентябрь 2024 года отсутствовали, нормативное потребление за данный период времени составило 527,391 Гкал, из расчета: 58,599 Гкал * 9 мес. Фактические показания ОДПУ за октябрь-декабрь 2024 года составили 129,124 Гкал. Таким образом, потребление тепловой энергии за 2024 год составило 656,515 Гкал, из расчета: 527,391 Гкал + 129,124 Гкал.
Соответственно, разница составила 234,191 Гкал, из расчета: 656,515 Гкал – 422,324 Гкал. Корректировка оплаты за тепловую энергию в отношении каждого истца производилась пропорционально занимаемой им площади с учетом начислений в 2024 году (л.д.19, 37-40 том 2).
Согласно платежным документам, приложенным к исковому заявлению, и представленному расчету, доначисления за тепловую энергию за 2024 год составили у ФИО1 - 8279,64 руб., ФИО7 - 8879,64 руб., ФИО8 - 8214,24 руб., ФИО9 - 6872,46 руб., ФИО10 - 8312,40 руб., ФИО11 - 7287,00 руб., ФИО12 - 8737,86 руб., ФИО13 - 6425,22 руб., ФИО14 - 8312,40 руб., ФИО15 - 6141,54 руб., ФИО16 - 6283,38 руб., ФИО2 - 8094,18 руб., ФИО17 - 6457,92 руб., ФИО3 - 6534,30 руб., ФИО18 - 6141,54 руб., ФИО19 - 6436,14 руб., ФИО20 - 6425,22 руб., ФИО4 - 6741,54 руб., ФИО21 - 8748,78 руб., ФИО22 - 6741,54 руб., ФИО5 - 8988,72 руб., ФИО23 - 8225,10 руб. (л.д.136-157 том 1, л.д.37-40 том 2).
Доначисленные коммунальные услуги за тепловую энергию были оплачены истцами в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «КОТК» от 26.11.2025 года, выписка по лицевому счету за январь-ноябрь 2025 года, чек по операциям от 26.11.2025 года (л.д.112-115 том 2).
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО УК «Центр города» ссылался на то, что в действиях управляющей компании отсутствуют нарушения по содержанию общедомового прибора отопления. Обязанности управляющей компании по поверке прибора учета исполняются в установленные сроки. После составления акта от 09.11.2023 года управляющей компанией была проведена внеплановая поверка прибора учета, прибор учета и его составные части были признаны пригодными к применению.
Однако, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
Как было указано выше, общедомовой прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Являясь управляющей компанией многоквартирного дома, ответчик обязан содержать общее имущество такого дома в состоянии, обеспечивающем готовность прибора учета для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя надлежащую эксплуатацию приборов тепловой энергии, их осмотры, техническое обслуживание, поверку и т.п.
Между тем, как было установлено в судебном заседании, прибор учета тепловой энергии не был принят в коммерческую эксплуатацию с 9 ноября 2023 года, о чем были составлены соответствующие акты от 09.11.2023 года и от 17.01.2024 года. О том, что прибор учета тепловой энергии был неисправен, свидетельствуют акт выполненных работ от 25.05.2024 года, отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 23.09.2024 года по 21.10.2024 года и заявка от 24.10.2024 года.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компании своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчик в течение года, начиная с ноября 2023 года по октябрь 2024 года, принимал меры для того, чтобы устранить неисправности прибора учета тепловой энергии, суду представлено не было.
Также в своих возражениях представитель ответчика ссылался на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.07.2025 года № и указывал на то, что ООО «КОТК» должно произвести перерасчет платы за тепловую энергию за 2024 года, исходя из показаний общедомового прибора учета и вернуть истцам излишне начисленную плату за отопление.
Вместе с тем, указанное письмо применяется к случаям, когда истек межповерочный интервал проверки прибора учета и прибор в таком случае считается вышедшим из строя.
Так, в названном письме указано, что Правилами № не предусмотрен перерасчет для случая, когда общий прибор учета вышел из строя, в том числе, по причине истечения межповерочного интервала, а впоследствии такой прибор учета был признан исправным в период, когда согласно положениям Правил № указанный прибор учета считался вышедшим из строя.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после окончания срока проверки.
Также из п. 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о нарушении ответчиком срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, а о его неисправности. Доказательств, опровергающих пороки учета и необходимость исчисления объема полученной тепловой энергии за январь-сентябрь 2024 года расчетным способом, ответчиком суду представлено не было. Напротив, из актов от 09.11.2023 года и 17.01.2024 года усматривается, что общедомовой прибор учета тепловой энергии неверно учитывает количество поступившей в дом тепловой энергии.
Ввиду чего, вышеуказанные возражения представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая то, что в результате бездействия управляющей компании истцам были причины убытки, выразившиеся в оплате доначисленных коммунальных услуг за тепловую энергию за 2024 год, заявленные ими требования о взыскании таких убытков с ответчика подлежат удовлетворению.
Исходя из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
Поскольку ООО УК «Центр города» является исполнителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, на правоотношения сторон, связанных с содержанием общего имущества распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ООО УК «Центр города», а также степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и полагает необходимым взыскать с ООО УК «Центр города» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду чего, с ООО УК «Центр города» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, государственная пошлина в сумме 8898 руб. за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:
ФИО1 убытки в сумме 8279,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5139,82 руб., а всего 15419 (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 46 коп.;
ФИО7 убытки в сумме 8879,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5439,82 руб., а всего 16319 (шестнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 46 коп.;
ФИО8 убытки в сумме 8214,24 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5107,12 руб., а всего 15321 (пятнадцать тысяч триста двадцать один) руб. 36 коп.;
ФИО9 убытки в сумме 6872,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4436,23 руб., а всего 13308 (тринадцать тысяч триста восемь) руб. 69 коп.;
ФИО10 убытки в сумме 8312,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5156,20 руб., а всего 15468 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 60 коп.;
ФИО11 убытки в сумме 7287 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4643,5 руб., а всего 13930 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 50 коп.;
ФИО12 убытки в сумме 8737,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5368,93 руб., а всего 16106 (шестнадцать тысяч сто шесть) руб. 79 коп.;
ФИО13 убытки в сумме 6425,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4212,61 руб., а всего 12637 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 83 коп.;
ФИО14 убытки в сумме 8312,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5156,20 руб., а всего 15468 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 60 коп.;
ФИО15 убытки в сумме 6141,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4070,77 руб., а всего 12212 (двенадцать тысяч двести двенадцать) руб. 31 коп.;
ФИО16 убытки в сумме 6283,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4141,69 руб., а всего 12425 (двенадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 07 коп.;
ФИО2 убытки в сумме 8094,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5047,09 руб., а всего 15141 (пятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 27 коп.;
ФИО17 убытки в сумме 6457,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4228,96 руб., а всего 12686 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 88 коп.;
ФИО3 убытки в сумме 6534,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4267,15 руб., а всего 12801 (двенадцать тысяч восемьсот один) руб. 45 коп.;
ФИО18 убытки в сумме 6141,54 руб. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4070,77 руб., а всего 12212 (двенадцать тысяч двести двенадцать) руб. 31 коп.;
ФИО19 убытки в сумме 6436,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4218,07 руб., а всего 12654 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 21 коп.;
ФИО20 убытки в сумме 6425,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4212,61 руб., а всего 12637 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 83 коп.;
ФИО4 убытки в сумме 6741,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4370,77 руб., а всего 13112 (тринадцать тысяч сто двенадцать) руб. 31 коп.;
ФИО21 убытки в сумме 8748,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5374,39 руб., а всего 16123 (шестнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 17 коп.;
ФИО22 убытки в сумме 6741,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 4370,77 руб., а всего 13112 (тринадцать тысяч сто двенадцать) руб. 31 коп.;
ФИО5 убытки в сумме 8988,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5494,36 руб., а всего 16483 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 08 коп.;
ФИО23 убытки в сумме 8225,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5112,55 руб., а всего 15337 (пятнадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 65 коп.
В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8898 (восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 декабря 2025 года
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке