УИД №77RS0033-02-2023-004956-49
Дело №2-4639/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 августа 2023 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио, ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ИП фио, ФИО2, ссылаясь на то, что 13 мая 2022 между ИП фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи №32/05/22, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя двигатель внутреннего сгорания, марки марка автомобиля, 2012 года выпуска бывший в употреблении. Стоимость товара определена сторонами в размере сумма, которые истец перевел в полном объеме на счет получателя платежа. Товар должен был поставлен покупателю не позднее 16 мая 2022 года, однако в указанный срок товар не поступил. 20 мая 2022 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую 20 мая 2022 года ИП фио предоставлено дополнительное соглашение к договору с обязательством возврата денежных средств в срок до 30 мая 2022 года. Однако до настоящего времени истец ни товар, ни денежные средства за него не получил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ИП фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2022 между ИП фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи №32/05/22, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя двигатель внутреннего сгорания, марки марка автомобиля, 2012 года выпуска бывший в употреблении.
Стоимость товара определена сторонами в размере сумма, которые истец перевел в полном объеме на счет получателя платежа согласно чеку по операции - фио Х.»
Товар должен был поставлен покупателю не позднее 16 мая 2022 года, однако в указанный срок товар не поступил.
20 мая 2022 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую 20 мая 2022 года ИП фио предоставлено дополнительное соглашение к договору с обязательством возврата денежных средств в срок до 30 мая 2022 года.
Однако до настоящего времени истец ни товар, ни денежные средства за него не получил.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 49 от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", из них следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Факт заключения и признания обязательств, возникших из договора подтверждается совершением со стороны истца действий, предусмотренных договором, исполнение ответчиком ИП фио условий договора не представлено.
Ответчиком ИП фио никакими доказательствами не подтверждено, что договор с ней не заключен, и что он является недействительным.
Поскольку не оспоренный договор купли-продажи товара заключен с ИП фио, ответственной за срок передачи и качество товара является она, как продавец заключивший договор с потребителем, независимо от того в чей адрес покупатель осуществил перевод денежных средств. Обязательство о возврате оплаченных покупателем денежных средств дано истцу также ответчиком фио
Кроме того, суд учитывает, что оба ответчика имеют регистрацию по месту жительства в одном жилом помещении.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ИП фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Требования к ответчику ФИО2 – отказу в удовлетворении.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, неустоек по другим основаниям не заявлено, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ у суда не имеется, поскольку предметом договора является товар, а не услуги по выполнению работ.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку права потребителя нарушены по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 180 000+5000 / 2 = сумма
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ИП фио подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом объема работы представителя (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, досудебной подготовке), а также учитывая частичное удовлетворение требований истца – в размере сумма
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио, ИНН <***>, в пользу ФИО1, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска, в том числе к ФИО2 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: