Дело №2-148/2025

УИД 46RS0027-01-2025-000174-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Черемисиново

Курской области 22 октября 2025 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 обратилась в Черемисиновский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий последнему на праве собственности земельный участок, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, а также находящийся на этом участке объект недвижимости - здание, жилое, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, также принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в её производстве находится исполнительное производство №18048/24/46037-ИП, возбужденное 19.03.2024 на основании судебного приказа №2-335/2024 от 30.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г.Курска в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании с последнего алиментов в пользу ИвА.о А. АлексА.ны на содержание <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате недобросовестного исполнения своих обязанностей по уплате алиментов на содержание ребенка, по состоянию на 31.07.2025 у ФИО2, с учетом частичного взыскания денежных средств с расчетного счета, образовалась задолженность <данные изъяты>.

Поскольку денежные средства у должника ФИО2 для погашения образовавшейся задолженности по алиментам на расчетных счетах отсутствуют, ФИО2 нигде не работает, получателем пенсии не является, транспортных средств за ним не зарегистрировано, однако на праве собственности, помимо вышеуказанного имущества, также обладает земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес>; квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>; зданием жилым, кадастровый №, общей площадью 136,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, просит обратить взыскание на часть принадлежащего должнику ФИО2 имущества, указанного в просительной части искового заявления.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, ответчик/должник ФИО2, третьи лица – ИвА.о А.А. и ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 извещался по известному суду и указанному в иске месту жительства, судебные уведомления не получает.

Третье лицо ИвА.о А.А. представила отзыв, в котором находила требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению, поскольку должник ФИО2 в добровольном порядке не погашает задолженность по алиментам, размер которой, по её сведениям, составляет <данные изъяты>. В рамках принудительного исполнения с должника ФИО2 были удержаны в октябре 2025 года денежные средства в размере 2050,00 руб. Также просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебные уведомления не получает.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, далее также ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, информация о гражданских делах находится в открытом доступе в сети Интернет на портале судов общей юрисдикции, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации ответчик и третье лицо имели возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к ФИО2 с указанным иском, однако, таким правом не воспользовались, а потому риск наступления последствий неполучения судебной корреспонденции находится в пределах ответственности самого ответчика и третьего лица.

Таким образом, учитывая положения п.12 постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2023 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», в совокупности с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судом приняты все возложенные на суд обязанности по своевременному и надлежащему направлению ответчику и третьему лицу судебных извещений, как того требуют действующие нормы права.

Оснований для назначения ответчику в качестве представителя адвоката в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ), у суда не имеется. Розыск ответчиков по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный пристав-исполнитель, согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство 18048/24/46037-ИП, возбужденное 19.03.2024 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-335/2024 от 30.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска о взыскании алиментов в пользу третьего лица по делу - ИвА.о А. АлексА.ны на содержание <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По представленным в судебное заседание сведениям, задолженность ответчика ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на 17.09.2025 составляет 469762,79 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица от 09.09.2025, в собственности ответчика/должника ФИО2 находятся объекты недвижимости, в том числе земельный участок, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>. На указанном земельном участке также находится другой объект недвижимости - здание, жилое, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Одним из основных принципов земельного законодательства, согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007г. N10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ФИО2 иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В отношении указанных объектов установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Доказательств оплаты долга, либо доказательств наличия у должника ФИО2 денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности, либо другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в первую очередь, ответчиком не представлено. Отсутствие таких сведений подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает, что возможность исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - судебного приказа о взыскании алиментов на <данные изъяты> ребенка, иными способами в рамках исполнительного производства исчерпана.

Указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателя, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

Сведения о наличии предусмотренных ст.446 ГПК РФ ограничений для обращения взыскания на земельный участок, а также расположенное на нем жилое здание, отсутствуют.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и обращения взыскания на имущество ответчика/должника ФИО2 в виде земельного участка и расположенного на нем жилого здания в целях исполнения судебного решения.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>: земельный участок, площадью 1500+/-14 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; а также находящийся на этом участке объект недвижимости - здание, жилое, кадастровый №, общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 23.10.2025.

Председательствующий/подпись/А.В.Барков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>