РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> календарных месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.
Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт*
*дата скрыта* между банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства *номер скрыт*
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
В соответствии с кредитным договором истцом направлено поручителю письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, пени не позднее *дата скрыта*.
Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* не погашена, и составляет 2 943 928 рублей 21 копейка, в том числе:
-2 674 881 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу;
- 257 472 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 11 573 рублей 82 копейки – пени за несвоевременную плату плановых процентов.
Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке *номер скрыт* составленным ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно <данные изъяты> рублей *80% = 2 137 600,00 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта* включительно в размере 2 943 928 рублей 21 копейка, в том числе: 2 674 881 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу; 257 472 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам; 11 573 рублей 82 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 439,00 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с кадастровым *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, земельный участок, с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, установив начальную продажную цену в размере 2 137 600,00 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 по существу требования, признал не согласившись с рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка, внес ходатайство о назначении экспертизы.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого, банк обязался предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> календарных месяца, под <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>, уплата которого производится с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно).
Целевое назначение кредита для приобретения квартиры, в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *адрес скрыт*. Цена предмета ипотеки <данные изъяты> рублей.
Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО5
С уведомлением о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена лично, о чем имеется его подпись.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой на счет ФИО5 поступили денежные средства.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства *номер скрыт*
В соответствии с условиями договора поручительства *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1 договора).
Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора).
Право собственности ФИО5 и ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: *адрес скрыт*, подтверждается выписками из ЕГРН от *дата скрыта*.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно разделу 9 правил предоставления и погашения кредита, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга/процентов по кредиту начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном индивидуальными условиями.
Датой признания заемщиком неустойки, указанной в п. 9.2 Правил, считается дата фактического получения кредитором денежных средств, достаточных для уплаты неустойки. Неустойка, предусмотренная договором, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полном размере с заемщика сверх неустойки.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором считаются исполненными при наступлении любого из следующих событий: возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата сумм неустоек в полном объеме; признание обязательств по договору исполненными в иных случаях, предусмотренных законодательством, а также договором в случае осуществления страховой выплаты кредитору в соответствии с разделом 9 индивидуальных условий в размере, достаточном для полного погашения задолженности по договору (п. п. 9.4, 9.4.1, 9.4.2).
Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2025 по делу №А19-29105/2024 ФИО5 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Как следует из материалов дела, *дата скрыта* в адрес поручителя ФИО4 направлялись требования банка о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.
Как следует из представленного стороной истца расчета, размер задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составляет 2 943 928 рублей 21 копейка, в том числе:
- 2 674 881 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу;
- 257 472 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 11 573 рублей 82 копейки – пени за несвоевременную плату плановых процентов.
Судом и материалами дела установлено, что ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не отрицается и стороной ответчиков.
Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* является поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства *номер скрыт* суд приходит к выводу, что ответчик отвечает перед Банком ВТБ (ПАО), за принятые на себя обязательства.
В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательство вернуть денежные средства по данному договору ответчиком не исполнено.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере основного долга 2 674 881 рубль 59 копеек, подлежат удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 257 472 рубля 80 копеек.
Рассматривая заявленные требования о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором *номер скрыт* от *дата скрыта*, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных денежных средств, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что ответчиками условия договора не оспорены, в том числе в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование займом.
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом в сумме 257 472 рубля 80 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за просрочку уплаты основного долга в размере 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 0,06% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за просрочку уплаты процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременную уплату процентов составляет 11 573 рубля82 копейки.
Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, заявления о снижении неустойки от ответчиков не поступало.
Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе, поскольку считает, что заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком на текущий момент допущены нарушения исполнения обязательств, то у истца возникло право обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой.
В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) обеспечивается залогом в силу закона недвижимого имущества жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: *адрес скрыт*, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно кредитного договора предмет ипотеки оценивается сторонами на дату подписания договора в сумме 4 210 000,00 рублей.
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» *номер скрыт* от *дата скрыта* об оценке объектов недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки, определена в размере 2 672 000,00 рублей (жилой дом – 2 334 000,00 рублей, земельный участок – 338 000,00 рублей.
В рамках настоящего гражданского дела для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта *номер скрыт* рыночная стоимость жилого дома, и земельного участка составляет 2 752 000,00 рублей.
При определении начальной продажной стоимости, суд полагает возможным принять заключение ООО «<данные изъяты>», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ. Доказательств, опровергающих выводу указанного выше заключения, суду не представлено.
Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости.
В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд при определении размера рыночной стоимости объектов недвижимости, исходит из настоящего экспертного заключения.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога.
Ответчики, в силу неявки в судебное заседание, иной стоимости заложенного имущества, не представили.
Согласно правилами ст. 54 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 2 201 600,00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1992 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена судом для спорных объектов недвижимости в размере 2 201 600,00 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 943 928 рублей 21 копейка, следовательно, задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорной квартиры.
На основании изложенного суд, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает начальную продажную стоимость для спорной квартиры в размере 2 201 600,00 рублей, определив способ продажи - с публичных торгов.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 64 439,00 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН *номер скрыт*, задолженность по кредитному договору от *дата скрыта* *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта* включительно в размере 2 943 928 рублей 21 копейка, в том числе: 2 674 881 рубль 59 копеек – задолженность по основному долгу; 257 472 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам; 11 573 рубля 82 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 439,00 рублей.
Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, земельный участок, с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*
Определить способ реализации жилого дома и земельного в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2 201 600,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. 29 октября 2025 года.
Судья: Т.А. Романова