УИД 31RS0№-77 Дело 2-351/2026 (2-5527/2025;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 января 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре ФИО5,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3,
установил:
первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 86 588,91 руб. в том числе: просроченные проценты 20 706,35 руб., просроченный основной долг 65 882,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 74 000,00 руб. на срок 16 месяцев, под 23% годовых.
Выдача кредита согласно условиям договора осуществляется посредством зачисления суммы на счет (а) заемщика, указанные в п. 17 кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
У Банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершей ФИО3
В ходе рассмотрения дела, суд установил, что на момент смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с учетом просьбы, выраженной истцом в исковом заявлении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ФИО2 (супруга умершей ФИО3).
В судебном заседании стороны не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причине неявки не сообщили, об отложении не просили, ответчик своей позиции не представил. Истцом при подаче иска содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 74 000,00 руб. на срок 16 месяцев, под 23% годовых.
Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме, и подписан сторонами.
Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были.
Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации <адрес> на момент смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у нее наследника и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.
Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то суд полагает что ФИО4 несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
К исковому заявлению приложены сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк: счет № - в размере 0,16 руб., счет № - в размере 8746,03 руб., счет № - в размере 2,56 руб.
Иного имущества ФИО3 на день смерти не установлено.
Таким образом, учитывая вышеуказанную стоимость наследственного имущества суд считает возможным взыскать с наследника заемщика заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору исходя из объема наследуемого имущества в размере 8748,75 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 8748,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.Б. Бригадина