№2-4277/2025

24RS0048-01-2024-020489-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭнергоТехМонтаж» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТехМонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 317 934 рубля 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества ООО «ЭнергоТехМонтаж» в крупном размере, причинив ущерб на сумму 1 317 934 рубля 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в указанном размере.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В отношении ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной статьи следует, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен путем исключения из приговора указания об удовлетворении гражданского иска АО «<данные изъяты>» (и внесением дополнения о частичном удовлетворении указанного гражданского иска), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры с рядом юридических лиц, в том числе, с ООО «ЭнергоТехМонтаж», по которым им были получены денежные средства в значительных суммах (без намерения исполнять договоры), в отношении ООО «ЭнергоТехМонтаж» товар не поставлен, денежные средства не возвращены, вследствие чего ООО «ЭнергоТехМонтаж» действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 1 317 934 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба на сумму 1 317 934 рубля 80 копеек, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, от уплаты государственной пошлины, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭнергоТехМонтаж» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭнергоТехМонтаж» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 317 934 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28 179 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.08.2025.