РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
23 сентября 2025 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Т Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитный карты № на сумму 45 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения ( расчета /взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите ( займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг.
По данному кредитному договору задолженность составляет 44 815,38 рублей, в том числе сумму основного долга 44 554,41 руб., сумма процентов 260,97 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО6
Банк просил взыскать с наследников ФИО6 вышеуказанную задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают т осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитный карты № на сумму 45 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения ( расчета /взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счета физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите ( займе) и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора возмездного оказания услуг.
По данному кредитному договору задолженность составляет 44 815,38 рублей, в том числе сумму основного долга 44 554,41 руб., сумма процентов 260,97 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками по закону после смети ФИО6, являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО3, наследственное имущество состоит из жилого здания, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет 2 060 680,05 руб., и земельного участка по этом же адресу, кадастровой стоимостью 519 884,38 рублей.
Наследники ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом были привлечены в качестве ответчиков.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников.
Суд проверил расчета истца, их правильность не вызывает сомнений у суда. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.
П.60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа приятия наследства, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, задолженность по договору кредитной карты № в размере 44 815,38 рублей подлежит взысканию с наследников ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей( оплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с наследников ФИО6
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, №, ФИО7 -ФИО5 ФИО2, 29№, ФИО3, №, солидарно в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 44 815,38 рублей, в том числе 44 554,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 260,97 -просроченные проценты, в пределах перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «Т Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Вельмина И.Н.