Дело№ г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало, что 24.05.2011 <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104908,22 руб. за период с 09.11.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № rk -041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019.

ООО "Феникс" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 104908,22 руб., расходы по уплате госпошлины -3298,16 руб.

Истец ООО "Феникс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Феникс" обратилось в суд с иском, сославшись на то, что 24.05.2011 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104908,22 руб. за период с 09.11.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 Банк уступил истцу ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает.

В материалах дела имеется сообщение ООО КБ «Ренессанс Кредит» о том, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, выдача кредита заемщику подтверждается банковскими (платежными) ордерами и выпиской по счету учета ссудной задолженности, однако комплект документов по кредитному договору Банк представить не может

Выписка по счету, в которой отражается движение денежных средств, расчеты задолженности не подтверждают факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует также отметить, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом суду документы не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор, анкета заемщика, заявление о выдаче кредита либо иной другой документ, подписанный ФИО1, подтверждающий заключение кредитного договора на определенных условиях.

С учетом того, что истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, не представлено надлежащих доказательств передачи ответчику заемных денежных средств на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2011, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова