Решение по делу № 2-417/2022 от 29.07.2022.

Дело № 2-417/2022

УИД №

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета РФ к ФИО7 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет РФ обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к С.Я.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указывая на то, что между Следственным комитетом РФ и С.Я.А. был заключен договор о целевом обучении от 14 июня 2016 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», реализуемой в Институте юстиции ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», и заключению трудового договора со следственным органом Следственного комитета РФ, то есть со следственным управлением Следственного комитета РФ по Алтайскому краю. 13 июля 2021 года С.Я.А. выдан диплом специалиста ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», подтверждающий успешное освоение указанной образовательной программы.

Письмом руководителя отдела кадров С.Я.А. было сообщено о готовности следственного управления принять ее на федеральную государственную службу, однако от дальнейшего трудоустройства ответчик отказалась. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес С.Я.А. было направлено письмо с предложением возместить расходы на ее обучение в добровольном порядке, от которого она также отказалась.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан возместить Следственному комитету РФ в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно письму ФГБУ ВО «Уральский государственный юридический университет» от 13 января 2022 года № размер денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение С.Я.А., составляет 800 409,28 рублей, в том числе 607 646,66 рублей – базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом применяемых в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» коэффициентов; 192 762,62 рублей – стипендии и иные выплаты из стипендиального фонда. Итоговый размер денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 1 185 934,52 рублей, из которых 607 646,66 рублей нормативные затраты, 192 762,62 рублей стипендия, 385 525,24 рублей штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (192 762,62 рублей х 2). Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы, затраченные на обучение С.Я.А. в размере 800 409,28 рублей, штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 385 525,24 рублей.

Представитель истца Следственного комитета РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что помимо официального предложения на поступление на службу, с ответчиком велись телефонные переговоры, где С.Я.А. приглашали в Следственное управление для собеседования и возможности предложить ей вакантные должности. В телефонных переговорах, после получения официального письма, ответчик отказалась поступать на службу в Следственный комитет. Каких-либо уважительных причин, обстоятельств, которые позволили бы освободить ответчика от обязанностей поступать на службу, она не представила. В связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском. При этом, ими заявлены требования о взыскании денежных средств, потраченных на обучение истца не в пользу Следственного комитета, а в пользу федерального бюджета, поскольку указанные денежные средства перечислялись непосредственно их федерального бюджета в Университет, минуя Следственный комитет. Какие-либо денежные средства, в том числе меры социальной поддержки Следственным комитетом ответчику не перечислялись. Ответственность ответчика в виде выплаты штрафных санкций предусмотрена Федеральным законом «Об образовании» и заключенным договором. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик С.Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика С.Я.А. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик удачно окончила обучение, получила квалификацию, и ждала приглашение на конкретную службу. Как сторона истца пояснила, они общались, но конкретной должности ей не было предложено. Уведомление ненадлежащее, не содержит требования, которые предусмотрены трудовым кодексом, именно существенные условия трудового договора не представлены, то есть, на какие условия она должна была согласиться. Из представленного уведомления, этих требований не видно. В связи с этим, ответчик вынуждена была пойти куда-то работать, чтобы изыскивать средства на жизнь. Факт заключения договора им не оспаривается, Считает, что представленный договор является ученическим, в связи с чем нормы гражданского кодекса здесь не используются, ни о каком двойном штрафе здесь речи быть не может. Меры социальной поддержки со стороны истца, также не выплачивались ответчику, выплачивалась только академическая стипендия за успеваемость, которая выплачивается за академическую успеваемость всем студентам, обучающимся на бюджете, не зависимо от заключения договора о целевом обучении, также ей выплачивалась социальная стипендия, которая выплачивается социально незащищенным слоям населения при предоставлении соответствующих документов. Данная стипендия никакого отношения к ученическому договору не имеет. Таким образом, истцом также допущены нарушения договора о целевом обучении, в связи с чем, просил в иске отказать. В случае если суд придет к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика расходов, потраченных на обучения в размере 607 646,66 рублей подлежат удовлетворению, просил применить ст.250 ТК РФ и уменьшить взыскиваемую сумму с учетом степени и тяжести вины, материального и семейного положения ответчика, поскольку ответчик имеет молодой возраст, не замужем, ее материальное положение не стабильно, какого-либо движимого, недвижимого имущества в ее собственности не имеет, ее отец имеет инвалидность.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ч.4 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч.6 ст.56 указанного Закона).

Согласно с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

По смыслу указанной нормы и условий договора, заключенного между сторонами, этот договор заключен с целью получения ответчиком высшего юридического образования и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 ТК РФ.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2016 года между Следственным комитетом РФ и С.Я.А. заключен договор о целевом обучении в Институте юстиции ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» по образовательной программе 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», «специалист». Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» № от 29 июля 2016 года по личному составу обучающихся о зачислении на обучение С.Я.А. зачислена с 01 сентября 2016 года в число студентов на первый курс по результатам единого государственного экзамена на очную форму обучения на места, выделенные в рамках квоты целевого приема и финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» (квалификация «специалист»).

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» №/ИЮ от 05 июля 2021 года по личному составу обучающихся об отчислении в связи с окончание обучения С.Я.А. считать окончившей ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», квалификация «юрист», уровень высшего образования – специалитет и отчисленной 31 августа 2021 года в связи с окончанием обучения.

13 июля 2021 года С.Я.А. выдан диплом специалитета ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет».

Согласно подпункта «в» пункта 3 Договора о целевом обучении Следственный комитет обязан трудоустроить гражданина в следственный орган или учреждение Следственного комитета при соответствии его требованиям, предъявляемым к гражданам, принимаемым на службу в Следственный комитет для прохождения федеральной государственной службы.

Во исполнение заключенного между сторонами договора Следственный комитет направил в адрес С.Я.А. уведомление о готовности принять ее на федеральную государственную службу. О принятом решении о трудоустройстве либо об отказе от него сообщить в кратчайшие сроки в письменном виде.

В соответствии с подпунктами «а, д» пункта 5 Договора о целевом обучении гражданин обязан освоить образовательную программу по 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» и заключить со Следственным комитетом (следственным органом или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

В нарушение вышеизложенных условий Договора о целевом обучении ответчик С.Я.А. после получения документов об образовании не заключила с истцом Следственным комитетом трудовой договор и не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, что следует из ее уведомления адресованного следственному управлению Следственного комитета РФ по Алтайскому краю об отказе от трудоустройства и приема на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю.

При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии у С.Я.А. оснований освобождающих ее от исполнения обязательства по трудоустройству, предусмотренных пунктом 7 Договора о целевом обучении, ответчиком не представлено.

В силу подпункта «е» пункта 5 Договора студент гражданин возместить Следственному комитету в течение 2-х месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренному настоящим договором.

Из информации ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» № от 13 января 2022 года следует, что С.Я.А. обучалась в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» в период с 01 сентября 2016 года по 13 июля 2021 года. Размер денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение С.Я.А. в соответствии с расчетом стоимости обучения на одного студента за весь период обучения с 01 сентября 2016 года по 13 июля 2021 года составляет 607 646,66 рублей. Стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда 192 762,62 рублей.

Согласно расчета стоимости затрат на обучение С.Я.А. в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2021 года из федерального бюджета выделены денежные средства в размере 607 646,66 рублей - базовые нормативы затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования с учетом применяемых в УРГЮУ коэффициентов (нормативные затраты) (в 2016 году - 28 093,33 рублей, в 2017 году - 106 500 рублей, в 2018 году - 123 340 рублей, в 2019 году - 126 120 рублей, в 2020 году - 134 440 рублей, в 2021 году - 89 153,33 рублей), а также в размере 192 762,62 рублей - стипендия и иные выплаты из стипендиального фонда (в 2016 году -8 616,59 рублей, в 2017 года - 27 644,52 рублей, в 2018 году - 96 258,07 рублей, в 2019 году - 33 298,94 рублей, в 2020 году - 26 944,5 рублей, в 2021 году - 26 944,5 рублей).

09 февраля 2022 года следственное управление Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в адрес С.Я.А. направлена претензия о необходимости в течение 10 дней с момента получения настоящего письма возместить денежные средства, затраченные из средств федерального бюджета на обучение в размере 1 185 934,52 рублей, из которых 607 646,66 рублей нормативные затраты, 192 762,62 рублей стипендия, 385 525,24 рублей штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (192 762,62 рублей х 2).

В письме, адресованном следственному управлению Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, С.Я.А.отказалась от добровольного возмещения понесенных затрат на обучение по договору о целевом обучении от 14 июня 2016 года по освоению образовательной программы по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», реализуемой в Институте юстиции ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт несения государством расходов на обучение С.Я.А. во исполнение условий Договора о целевом обучение, факт одностороннего отказа С.Я.А., не заключившей трудовой договор со Следственным комитетом, от исполнения условий договора о целевом обучении, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета денежных средств, затраченных на обучение в виде затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования в размере 607 646,66 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы представителя ответчика о снижении размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.250 ТК РФ с учетом материального и семейного положения ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для снижения размера суммы подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.250 ТК РФ, поскольку ни ответчиком С.Я.А., ни ее представителем ФИО1 не представлены доказательства свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих С.Я.А. надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства по заключению трудового договора со Следственным комитетом по окончанию обучения на основании Договора о целевом обучении. Доказательств о материальном и семейном положении ответчика не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил о том, что ответчик трудоустроен, однако сведений о размере заработной платы ответчика суду не представлены. Также как и не представлены доказательства об отсутствие у ответчика в собственности движимого и недвижимого имущества.

Согласно положений гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 56 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Вместе с тем, указанные положения процессуального закона стороной ответчика не соблюдены, несмотря на длительный процессуальный срок нахождения гражданского дела в производстве суда, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, стороной ответчика своевременно не собраны и не представлены суду доказательства в обоснование заявленных доводов, также как не заявлено своевременно ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме этого, вопреки доводов представителя ответчика о нарушении истцом условий договора о целевом обучении в части не предоставления мер социальной поддержки, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить государству денежные средства, затраченные из федерального бюджета на ее обучение. Иные условия, предусмотренные договором о целевом обучении, истцом исполнены в полном объеме, каких-либо требований относительно ненадлежащего исполнения Следственным комитетом условий Договора С.Я.А. до рассмотрения настоящего спора не предъявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств выплаченных из средств федерального бюджета в виде стипендии суд приходит к следующим выводам.

Из справки ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» о выплаченной стипендии №№ от 20 декабря 2021 года следует, что студентке Уральского государственного юридического университета С.Я.А. выплачивалась академическая стипендия в период с 01 сентября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 58 904,86 рублей, социальная стипендия в период 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 133 857,76 рублей, общая сумма составила 192 762,62 рублей.

Согласно информации ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» № от 04 июля 2022 года финансирование обучение С.Я.А. в УрГЮУ на основании договора об обучении по целевому направлению осуществлялось за счет средств федерального бюджета, в соответствии со сметой, составленной на основании количественных данных о контингенте обучающихся. Правовым основанием для назначении стипендии (академической и социальной) обучающимся в УрГЮУ является Приказ Минобрнауки России № от 27 декабря 2016 года (в ред. от 05 августа 2021 года) «Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендии слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», а также локальный нормативный акт «Порядок назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий обучающимся в ФГБО ВО УрГЮУ».В соответствии со ст.36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 года) «Об образовании в Российской Федерации» стипендиальный фонд включает в себя средства на выплату стипендий, выплачиваемых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ. С учетом организационно-правовой формы университета источником финансирования всех стипендиальных выплат обучающимся в УрГЮУ является бюджетные ассигнования федерального бюджета.

Выплата государственной академической стипендии студентам регулируется пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в силу которой студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Из пункта 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 декабря 2016 года №1663, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год.

Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно»; отсутствие академической задолженности.

В период с начала учебного года по месяц окончания первой промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком государственная академическая стипендия выплачивается всем студентам первого курса, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, стипендия данного вида назначается всем студентам, отвечающим установленным требованиям, при этом ее выплата не ставится в зависимость от того, направлен ли студент на обучение работодателем и получает ли от последнего иную стипендию.

На это же указывают и иные положения части 2 статьи 36 вышеназванного Федерального закона, из которых следует, стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение (пункт 6 этой части), представляют собой самостоятельный вид стипендий, наряду с государственной академической стипендией.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в размере 192 762,62 рублей выплачены С.Я.А. в качестве академической и социальной стипендий, выплата которых не зависит от заключения либо не заключения студентом Договора о целевом обучении, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в связи с нарушением им условий Договора о целевом обучении.

К тому же, как следует из договора о целевом обучении, Следственный комитет обязан предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в размере 50 процентов государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования, однако из материалов дела следует, что вышеуказанную социальную поддержку истец ответчику не оказывал, следовательно оснований для отнесения денежных средств, выплаченных в качестве академической и социальной стипендий, к мерам социальной поддержки у суда не имеется. Факт не оказания студенту мер социальной поддержки не оспаривался истцом в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки суд приходит к следующим выводам.

Действительно ч.7 ст.56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Вместе с тем, в силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

Учитывая, установленные по делу обятостельства суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен с лицом, ищущим работу, предметом договора является обучение ответчика по образовательной программе 40.50.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», с последующим трудоустройством к истцу, с обязательством заключить трудовой договор.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, и не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа, который является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правила взимания которого урегулированы главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет за собой правовых последствий.

Помимо этого, суд учитывает, что положениями Федерального закона «Об образовании» РФ, условиями Договора о целевом обучении предусмотрена обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом меры социальной поддержки истцом ответчику не оказывались, выплаченные С.Я.А. денежные средства в виде академической и социальной стипендии, к указанным мерам социальной поддержки не относятся, в связи с чем начисление штрафа в двукратном размере на сумму выплаченной стипендии противоречит как требованиям Федерального закона «Об образовании» РФ, так и условиям Договора о целевом обучении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания штрафа за неисполнение С.Я.А. обязательств по трудоустройству после окончания обучения удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с С.Я.А. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям, в сумме 9 276,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Российской Федерации расходы, затраченные на обучение виде затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования в размере 607 646,66 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Следственного комитета РФ к С.Я.А. Яне ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9 276,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С.Иноземцева