Дело № 2-2562-2022 УИД: 42RS0005-01-2022-004309-18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 11 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский социальный коммерческийбанк «Левобережный» публичное акционерное общество обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 110000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 17,5 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 110000 рублей на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 110000 руб. –основной долг, 6750,68 руб. – сумма начисленных процентов, 122,24 руб. –пеня. Задолженность в настоящее время не погашена

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116872,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,46 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1104,51 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии сост. 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ междуистцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 110000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 17,5 % годовых. (л.д. 14-19).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 110000 на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.

В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110000 руб. – сумма основного долга, 6750,68 руб. – сумма начисленных процентов, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности. (л.д. 11, л.д. 12).

Из справки банка видно, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб. – сумма основного долга, 6750,68 руб. – сумма начисленных процентов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 122,24 руб.

На основании ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 122,24 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правиламст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3537,46 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4341,97 руб., вместе с тем, при цене иска 116872,92 руб. размер государственной пошлины составляет 3537,46 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1104,51 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1104,51 рублей, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, адрес, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка«Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.03.1999г.) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб. – сумма основного долга, 6750,68 руб. – сумма начисленных процентов, 122,24 руб. – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,46 руб., а всего взыскать 120410 (сто двадцать тысяч четыреста десять) рублей 38 копеек.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку«Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.03.1999г.) государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1104 (одна тысяча сто четыре рубля) 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина