Решение по делу № 2А-1930/2024 от 06.05.2025

Дело № 2а-222/2025

57RS0024-01-2024-002834-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании недостоверным отчета об оценке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» (далее по тексту – ООО «ОБК») обратился в суд с административным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» (далее по тексту ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 (далее по тексту СОСП, СПИ ФИО2), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту (ГМУ ФССП России) о признании недостоверным отчета об оценке.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее – ООО «Стройбетон»).

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника.

Для определения рыночной стоимости имущества, судебный пристав-исполнитель привлек ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ». Оценщик ФИО3, составила отчет об оценке № 776/6498. Постановлением о принятии оценки судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области от 11.11.2024 приняты результаты оценки имущества.

ООО «ОБК» полагает, что составленный отчет имеет существенные недостатки, не позволяющие признать его обоснованным, действительная стоимость недвижимого имущества значительно ниже, чем определено в отчете. Отчет не соответствует стандартам и правилам оценочной деятельности, определение рыночной стоимости объектов произведено не верно, что нарушает права ООО «ОБК», как взыскателя в рамках исполнительного производства.

По изложенным основаниям ООО «ОБК» просит суд признать недостоверной стоимость, указанную в отчете об оценке № 776/6498 от 06.11.2024 объектов оценки:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>;

- нежилого здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 11.11.2024 о принятии результатов оценки.

Также ООО «ОБК» обратилось в суд с административным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании недостоверным отчета об оценке № 776/6499 от 06.11.2024 и просило суд признать недостоверной стоимость, указанную в отчете от оценке следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,

- нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3,

- нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1

Определением суда от 26.12.2024 гражданские дела по искам ООО «ОБК» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель ООО «ОБК», действующая на основании доверенности, ФИО4, заявление поддержала, привела изложенные в нем доводы, при этом требования уточнила и просила суд взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 84 215,50 рублей.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО5, иск не признала, полагала, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным. Просила суд в иск отказать.

Представители административных ответчиков ООО «БИЗНЕС-Новация», судебного пристава-исполнителя СО СП по Орловской области ФИО2 и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Стройбетон», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области, Управления федеральной налоговой службы по Орловской области, ООО «Диспак», ООО «Модуль Сервис», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», а также индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ после истечения добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2); ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) (пункт 2 части 2); судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном производстве Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника суд делает вывод о достоверности произведенной оценки и для этого вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в СОСП по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.12.2018 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Стройбетон» задолженности по заработной плате в размере 55 290 руб. в пользу ФИО9.

08.07.2021 Железнодорожным районным судом г. Орла произведена замена взыскателя на правопреемника – ООО «Орловский Бумажный Комбинат».

В рамках исполнительного производства установлено имущество, принадлежащее должнику – ООО «Стройбетон»:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: г. Орёл, <адрес>,

- нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 241,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Орёл, <адрес>,

- земельный участок, кадастровый №, площадью 2 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 506,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пом. 3,

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью 700,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1.

Для оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 привлечен специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» ФИО16, которой составлен два заключения №№ 776/6498 от 06.11.2024 и 776/6499 от 06.11.2024, которыми установлена рыночная стоимость вышеуказанного имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером № составила 427 200,00 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 16 226 800,00 руб., земельного участка с кадастровым номером № – 1 179 000,00 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № - 27 999 600,00 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № – 37 161 700,00 руб..

Постановлением от 11.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла результаты оценки имущества должника в соответствии с представленным оценщиком отчетом и установила стоимость принадлежащего должнику имущества в 16 654 000,00 руб.

Постановлением от 15.11.2024 судебный пристав-исполнитель приняла результаты оценки в соответствии с отчетом № 776/6499 и установила стоимость принадлежащего должнику имущества в размере 66 340 300,00 рублей

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Стройбетон» на указанные объекты недвижимого имущества.

Судом назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено ОО «Премиум-оценка».

Согласно выводам эксперта ООО «Премиум-оценка», изложенным в заключении № 09/03 от 27.03.2025, по состоянию на дату проведения исследования рыночная стоимость объектов недвижимости составляет: земельного участка с кадастровым номером № - 1 370 000,00 руб., нежилого здания с кадастровым номером № – 2 445 000,00 руб., земельного участка с кадастровым номером 57:25:0031102:41 – 4 481 000,00 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0031102:176 – 2 135 000,00 руб., нежилого помещения с кадастровым номером 57:25:0031102:179 – 4 838 000,00 руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 заключение поддержал, суду пояснил, что проводил экспертизу методом сравнительного и доходного метода оценки. При этом использовалась информация по аналогичным объектам – аналогам. Объявления об аналогах объектов исследования были актуальны на момент проведения экспертизы.

Заключение судебной экспертизы № 09/03 от 27.03.2025 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Закона об оценочной деятельности в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативным правовым актам в области оценочной деятельности.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы мотивированы и обоснованы, экспертное заключение содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

При этом эксперт ФИО17 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, высокую квалификацию и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

При таких обстоятельствах, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения заключение № 09/03 от 27.03.2025 ООО «Премиум-оценка».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные ООО «ОБК» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку права и законные интересы взыскателя ООО «ОБК», как стороны исполнительного производства, в данном случае, были нарушены.

Исходя из положения части 1 статьи 85, части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются гарантии оценки имущества по рыночным ценам и определения начальной цены имущества с учетом такой оценки. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1198 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом следует отметить, что неправильная оценка имущества, как в стороны занижения, так и в сторону завышения рыночной стоимости нарушает права стороны исполнительного производства. Завышение рыночной стоимости имущества затрудняет его своевременную реализацию, сокращает круг потенциальных покупателей (вплоть до отсутствия заявок на участие в торгах).

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым признать недостоверной величину рыночной стоимости арестованного имущества в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> – 427 200,00 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 241,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> – 16 226 800,00 руб.,

- земельного участка, кадастровый №, площадью 2 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 1 179 000,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 506,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3 – 27 999 600,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 700,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 – 37 161 700,00 руб..

Признать достоверной величину рыночной стоимости указанного имущества на основании заключения эксперта ООО «Премиум-оценка» № 09/03 от 27.03.2025, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 822 кв.м, расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> – 1 370000,00 руб.,

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 241,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес> – 2 445 000,00 руб.,

- земельного участка, кадастровый №, площадью 2 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 4481 000,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 506,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3 – 2 135 000,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 700,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 – 4 838 000,00 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административным истцом понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей; на оплату судебной экспертизы в размере 50 500,00 рублей; почтовые расходы – 3 715,5 рублей, а всего 84 215,50 руб..

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 22 КАС РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (административного ответчика), органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В пункте 51 постановления Пленума № 50 разъяснено, что при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России).

Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение N 434), которое согласно пункту 2 этого Положения является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации). Сокращенное наименование - ГМУ ФССП России, место расположения - г. Москва.

Исходя из пунктов 6, 6.2, 8.1 Положения № 434, в состав основных задач и полномочий специализированного территориального органа межрегионального уровня являются, в частности, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

К полномочиям ГМУ ФССП России, в частности, относится:

- осуществление бюджетных полномочий получателя бюджетных средств и бюджетных полномочий администратора доходов федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 8.23 указанного Положения).

- осуществление судебной защиты по искам, предъявленным к ФССП России и (или) специализированному территориальному органу межрегионального уровня, вытекающим из его деятельности, а также по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании постановлений, действий (бездействия) его должностных лиц при ведении исполнительных производств, рассмотрении административных жалоб и обращений (пункт 8.29 данного Положения).

Таким образом, территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность должностное лицо, чье постановление оспаривается в настоящем деле, является ГМУ ФССП России.

Специализированное отделение судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России (СОСП по Орловской области), является территориальным подразделением ГМУ ФССП России.

С учетом изложенного, учитывая удовлетворение требований административного истца, судебные расходы должны быть возмещены административному истцу за счет названного территориального органа ФССП России, а не его территориального подразделения.

Указанные расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждены копиями платежных поручений и кассовыми чеками.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании недостоверным отчета об оценке – удовлетворить.

Признать недостоверной стоимость, указанную в отчетах об оценке Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 776/6498 от 06.11.2024 и № 776/6499 от 06.11.2024 объектов оценки:

- земельного участка, кадастровый №, площадью 2 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 1 179 000,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 506,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3 – 27 999 600,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 700,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 – 37 161 700,00 руб..

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по Орловской области ФИО2 от 11.11.2024 г. и 15.11.2024 о принятии результатов оценки.

Признать достоверной величину рыночной стоимости имущества на основании заключения эксперта ООО «Премиум-оценка» № 09/03 от 27.03.2025, а именно:

- земельного участка, кадастровый №, площадью 2 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 4481 000,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 506,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 3 – 2 135 000,00 руб.,

- нежилого помещения, кадастровый №, площадью 700,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 – 4 838 000,00 руб.

Взыскать с ГМУ ФССП России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский Бумажный Комбинат» судебные расходы в размере 84 215,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Судья О.В.Авраменко.