Дело № 2а-442/2023 г.
48RS0016-02-2023-000104-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Овсянниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Управление ФНС по Липецкой области обратилось в суд административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме в сумме 1125 руб. и пени 30 руб. 35 коп. Требования мотивирует тем, что ответчик состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика транспортного налога, обладающего транспортным средствами. Ему на объект налогообложения –транспортное средство ВАЗ 21061, госномер № начислен налог в сумме 1125 руб. и направлено налоговое уведомление №27949094 от 20.07.2017 г. В установленный срок налог уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени 30 руб. 35 коп. и выставлено требование на 28.02.2018 №6653. Налог уплачен не был, инспекция в рамках предоставленный ей полномочий обратилась в Краснинский судебный участок Становлянского судебного района Липецкой области с административным заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано за пропуском срока. Полагает, что срок инспекцией был пропущен по уважительной причине в с вязи с большим количеством материалов направленных в суд, полагая, данное обстоятельство уважительной причиной. Восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства.
Представитель административного истца Управления ФНС по Липецкой области не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился представитель по доверенности ФИО2, которая обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, заявленные требования поддержала в полном объеме;
Административный ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
Суд, руководствуясь ст.289 КАС РФ, считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу в силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст.69Налоговогокодекса РФ требованиеобуплате налогаможет быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требованиеоб уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ч.1,2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В соответствии с ч.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
ФИО1 в 2016 году являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21061, госномер №.
На объект налогообложения –транспортное средство ВАЗ 21061, госномер №, налоговым органом за 2016 год начислен налог в сумме 1125 руб. и направлено налоговое уведомление от 20.07.2017 года №27949094 по сроком уплаты до 01.12.2017 года.
В установленный срок налог уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени 25 руб. 72 коп., что подтверждается расчетом пени.
Налоговым органом в отношении должника выставлено требование на 28.02.2019 №6653 со сроком уплаты до 10.04.2018 года.
Определением мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 20.10.2022 года в принятии административного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспорту налогу за 2016 год отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, судом достоверно установлено, административный ответчик ФИО3 не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 1845 руб.
При изложенных обстоятельствах, в силу приведенных норм действующего законодательства РФ, суд находит заявленные требования обоснованными.
Требование №6653 выставленное ФИО1 о взыскании недоимки содержит указание о сроке исполнения до 10.04.2018 года.
Таким образом, административный истец должен был обратиться с настоящими исковыми требованиями в срок до 10.10.2021 года.
Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление в Становлянский районный суд Липецкой области, передавший указанное административное исковое заявление по подсудности, поступило 13.03.2023 г., то есть с пропуском срока на его предъявление в суд.
Административным истцом – Управлением ФНС России по Липецкой области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что его пропуск был вызван уважительными причинами, а именно большим объемом работы по направлению материалов в суд о взыскании имущественных налогов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Из вышеприведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Суд не может признать указанную административным истцом причину пропуска срока уважительной, поскольку УФНС России по Липецкой области является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, большое количество направляемого инспекцией материала не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.
При этом, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Суд не усматривает в доводах административного истца о восстановлении пропущенного срока уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ФИО1 поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с настоящим административным исковым заявлением. Иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным исковым заявлением не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Лебедянский районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска в суд, а, следовательно, и для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 - 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
УФНС России по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>, ИНН № о взыскании за 2016 год транспортного налога в размере 1125 руб. и пени 30 руб. 35 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Огиенко В.В.