Дело № 2-4293/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022662-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение, в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор ответственного хранения №. Согласно договору ФИО2 приняла на ответственное хранение, принадлежащие ФИО1 мебель, электробытовые приборы и текстильные изделия общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор ответственного хранения №, согласно которому ФИО2 приняла на ответственное хранение мебель и электробытовые приборы общей стоимостью <данные изъяты>. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовала от ФИО2 возвратить имущество, переданное на хранение по договорам № и 15 от ДД.ММ.ГГГГ. Частично имущество и электробытовые приборы ФИО1 возвращены (на сумму <данные изъяты>). В оставшейся части ФИО2 возвращать имущество отказалась, ссылаясь на его хищение из складских помещений по адресу: <адрес>, неустановленными лицами. По мнению истца, кража не может быть основанием освобождения ответчика от ответственности за утрату переданного на хранение имущества, так как такими основаниями могут являться лишь обстоятельства непреодолимой силы, в настоящем деле отсутствующие. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента претензия не удовлетворена, ущерб не возмещён. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №), причин уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно пункту 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

На основании пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор ответственного хранения №, по которому ответчик обязалась принять на ответственное хранение имущество согласно акту приема-передачи мебели на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить сохранность этого имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение.

Согласно пункту 3.6. договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранитель обязан возвратить имущество, которое ему было передано на ответственное хранение, по первому требованию поклажедателя в течение 3 дней с момента получения такого требования.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, переданного на хранение, независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств по хранению оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Складские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказывались ответчиком в помещениях по адресу: <адрес>.

Имущество, переданное на хранение, представляло собой элементы обстановки квартиры, перечень имущества указан в акте-приема-передачи <данные изъяты>

В ту же дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор ответственного хранения № на аналогичных условиях.

Складские услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказывались ответчиком в помещениях по адресу: <адрес>И.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о возврате имущества, переданного на хранение по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Также ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение мебели по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП ФИО2 на сумму более <данные изъяты>, и принадлежащее ФИО1 на сумму более <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по РП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ МВД России по г. Краснодару ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УД №).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 ответственна за утрату переданного по договору ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ имущества и не может быть освобождена от ответственности за утрату переданного на хранение имущества, поскольку кража не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97, апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.). Следовательно, названное обстоятельство правового значения для настоящего дела не имеет.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что стоимость переданного на хранение имущества согласована истцом и ответчиком в актах приема-передачи № и 43 от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>. Стоимость имущества, возвращенного ответчиком истцу по акту возврата поклажедателю товарно-материальных ценностей, сданных на ответственное хранение, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер ущерба составил <данные изъяты>.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, ввиду удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 02.05.2023.

Председательствующий: