Решение по делу № 2-552/2023 от 29.05.2023

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, АО «СОГАЗ», Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» изначально обратился в суд с вышеназванным иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1, а также к страховой компании АО «СОГАЗ».

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Газпромбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 13,4% годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплата процентов не производились.

Согласно свидетельству о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями с сайта нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. При этом, возможным наследником ФИО2 является его мать ФИО1

Кроме того, ФИО2 являлся застрахованным лицом по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней по договора с АО «СОГАЗ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому являлся АО «Газпромбанк».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 617 рублей 91 копейка, из которых 13 272 рубля 81 копейка – просроченный основной долг, 448 рублей 99 копеек – проценты за пользование кредитом, 896 рублей 11 копеек – проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец в исковом заявлении просил расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 617 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 584 рубля 72 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, но не более страховой суммы (100 000 рублей).

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее, ею было подано письменное заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что наследником ФИО2 не является, в права наследства ни в какие не вступала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена - Российская Федерация в лице ТУ <адрес>.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указала, что в настоящее время факт выморочного имущества не установлен. Надлежащим ответчиком по таким делам является Российская Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес>.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5 в судебное заседание также не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании уведомления АО «Газпромбанк» был исключен из списка застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк». Поскольку смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после окончания срока страхования по договору, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 13,4% годовых.

Как установлено судом, свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом документов, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 указанной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками так же отсутствуют в материалах дела, обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 наследником ФИО2 не является, в права наследства не вступала, обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения к ней заявленных требований у суда не имеется.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании уведомления АО «Газпромбанк» был исключен из списка застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и АО «Газпромбанк». Поскольку смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после окончания срока страхования по договору, оснований для взыскания с АО «СОГАЗ страхового возмещения суд также не усматривает.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ответов кредитных организаций на счетах, открытых на имя ФИО2, имеются денежные средства, а именно, в сумме 62 рубля 25 копеек, хранящиеся на счете № ******, открытом в АО «Почта Банк»; в сумме 6 рублей 70 копеек, хранящиеся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк»; в сумме 58 рублей 39 копеек, хранящиеся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк»; в сумме 4 рубля 60 копеек, хранящиеся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, по сведениям ГУ МВД России по <адрес> (ответ на запрос № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на автомобиль «ВАЗ 21150», госномер № ******, 2004 года выпуска, VIN № ****** При этом, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 данное транспортное средство было снято с учета. Вместе с тем, каких – либо доказательств выбытия автомашины из собственности ФИО2 до его смерти, суду не представлено. Определением суда, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данный автомобиль. Согласно представленному АО «Газпромбанк» отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 88 000 рублей.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях, а также вышеуказанное транспортное средство является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед АО «Газпромбанк» в пределах наследственного имущества.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Привлечение же к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в <адрес> обусловлено отсутствием наследников ФИО2, принявших наследство, и не сопряжено с наличием самостоятельных претензий относительно предмета спора.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, АО «СОГАЗ», Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, страхового возмещения, судебных издержек удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> (№ ******) в пользу АО «Газпромбанк» (№ ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 617 рублей 91 копейку.

Взыскание вышеуказанной задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 617 рублей 91 копейка с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> производить в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего в сумме 62 рубля 25 копеек, хранящихся на счете № ******, открытом в АО «Почта Банк»; в сумме 6 рублей 70 копеек, хранящихся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк»; в сумме 58 рублей 39 копеек, хранящихся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк»; в сумме 4 рубля 60 копеек, хранящихся на счете № ******, открытом в ПАО «Сбербанк», а также путем обращения взыскания на автомобиль «ВАЗ 21150», госномер № ******, 2004 года выпуска, VIN № ******.

Определить порядок реализации автомобиля «ВАЗ 21150», госномер № ******, 2004 года выпуска, VIN № ******,путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников