Решение по делу № 2-91/2025 от 18.04.2025

УИД 28RS0024-01-2025-000090-38

Дело № 2-91/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Шимановск

(мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее - ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что на основании договора уступки прав (требований) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору потребительского займа №, заключенного между Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.payps.ru заполнил форму заявления – анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее договор), подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между цедентом и ответчиком, последний получил сумму займа в размере 30 000 руб. путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №**9451. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 93 257,500%; срок пользования займом – 180 дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составила 75 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей Шимановского районного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчик до настоящего времени обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа размере 75 000 руб., в том числе сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 45 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с исковыми требованиями ООО ПКО «Вива Коллект» не согласился, суду пояснил, что при заключении договора займа согласия на уступку прав требований не давал, однако по неизвестным ему причинам в индивидуальных условиях договора это не отражено. Кроме того, считает, что проценты по данному договору слишком завышены и подлежат уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в анкете-заявлении. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму займа в размере 30 000,00 руб. путем перевода денежной суммы на банковскую карту. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях: годовая процентная ставка - 93 257,500%, срок пользования займом - 180 дней.

Договор между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, согласно которому потенциальный клиент подает заявление на получение займа через официальный сайт общества в сети Интернет или мобильное приложение, указывает личные данные, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете дате свое согласие на обработку и передачу Обществу своих персональных данных, а также на передачу обществом этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте, в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к Общим условиям договора потребительского займа, Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный клиент не может перейти к следующему этапу регистрации, не присоединившись и не согласившись с вышеуказанными документами. При подаче заявления клиент предупреждается, что все сведения, указанные в заявлении являются полными, точными и достоверными. Для подтверждения действительности контактных данных обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона клиента или электронную почту отправляется уникальная комбинация символов (далее СМС-код). Клиент подтверждает указанные обстоятельства путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте общества. После прохождения потенциальным клиентом регистрации, обществом осуществляется проверка достоверности полученных данных, если по итогам проверки подтверждена достоверность, общество принимает решение о заключении договора займа и размещает в личном кабинете текст Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа).

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества CMC-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

В судебном заседании установлено, что для подтверждения клиентом персональной информации и подтверждения волеизъявления на заключение договора займа обществом на номер телефона, указанный ответчиком в заявлении на получение потребительского займа был направлен CMC-код.

Таким образом, договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

АСПД - аналог собственноручной подписи документа, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации.

Оферта была акцептирована ответчиком ФИО1 путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» исполнило обязанность по договору, перечислив ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступлений по договору, справкой АО «Альфа-Банк» об осуществлении транзакции (л.д. 10, 22).

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ФИО1 не оспорен.

Указанные в Анкете заемщика паспортные данные, полностью совпадают с паспортными данными, представленными суду ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 40).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 должен был возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. и проценты за его использование в размере 93 257,500% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по передаче денежных средств (займа) исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по договору займа не исполняет, платежи своевременно не вносит, погашение процентов не осуществляет.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., задолженность по процентам 45 000 руб.

При этом истцом применяются положения пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского договора (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского договора (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим принятию.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, введенной в действие с 28 января 2019 года) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария.

Поскольку договор потребительского займа между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем право требования кредитора было уступлено иному юридическому лицу, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и для правильного разрешения спора необходимо установить, относится ли лицо, в пользу которого совершена цессия, к юридическим лицам, перечисленным в данной норме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № ВК, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило права требования задолженности по договору, заключенному ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» с ФИО1

ООО ПКО «Вива Коллект» является юридическим лицом, осуществляющим одним из видов деятельности предоставление займов и прочих видов кредитов, включено в государственный реестр, в связи с чем, ООО ПКО «Вива Коллект» имеет право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору займа выражено ответчиком в 13 пункте договора (л.д. 13 оборот) путем отсутствия символа в окне о запрещении уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору, в связи с чем, возражения ответчика о том, что при заключении договора займа согласия на уступку прав требований он не давал, однако по неизвестным ему причинам в индивидуальных условиях договора это не отражено, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом при подаче мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа №, уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом была доплачена государственная пошлина в размере 2 775 руб. за требование о взыскании задолженности по договору займа №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащее оценке, соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Амурской области) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты за пользование займом – 45 000,00 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-91/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: