УИД - 78RS0020-01-2022-006291-40
Дело № 2а-2995/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 мая 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием представителя начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 - ФИО2,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Деньги Будут» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в части отсутствия контроля за вверенным подразделением, в части несоблюдения сроков направлению взыскателю постановления об окончании исполнительных производств, оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения, приняв по жалобам взыскателя новое решение. В описательно-мотивировочной части принятия решения рассмотреть доводы о несвоевременном направлении оригиналов исполнительных документов, об их направлении с указанием ШПИ отправки и их вручению взыскателю, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств материалов исполнительных производств; при выявлении факта утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа по указанному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 возвратить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 0-ИП от 21.12.2020 в отношении должника ФИО4, в связи с несвоевременным возвратом оригинала исполнительного документа 21.07.2022 через портал ЕПГУ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения Пушкинского РОСП с требованием вернуть оригинал исполнительного документа либо предоставить почтовые документы о его направлении взыскателю. 24.08.2022 административному истцу поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения Пушкинского РОСП - ФИО5 от 28.07.2022. 24.08.2022 административным истцом повторно направлена жалоба в порядке подчиненности о возврате исполнительного документа либо предоставления справки об утрате исполнительного документа. 01.09.2022 административный истец получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения Пушкинского РОСП - ФИО5 от 01.09.2022. Не согласившись с данным постановлением, административный истец направил в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника Пушкинского РОСП, ответ по состоянию на 15.11.2022 не получен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ.
В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.
Представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 - ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, пояснив, что в настоящее время по указанному исполнительному документу возбуждено новое исполнительное производство, по которому производятся удержания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Законодатель связывает начало течения срока обращения в суд с моментом, когда административному истцу стало известно о наличии нарушавшего его права решения, действия (бездействия).
Как следует из текста искового заявления административному истцу о вынесенном постановлении 30.11.2021 об окончании исполнительного производства № № 0-ИП от 21.12.2020 стало известно не позднее 21.07.2022, когда им направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику Пушкинского РОСП, ответ на которую получен 24.08.2022, между тем с настоящим административным иском ООО «Деньги Будут» обратилось в суд 23.11.2022, что подтверждается конвертом, т.е. со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Также административным истцом пропущен срок обращения в суд в связи с несогласием ответа на жалобу в порядке подчиненности – с постановлением от 01.09.2022, при этом суд учитывает, что административным истцом также пропущен срок на обжалование указанного постановления в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
Доказательств объективно препятствующих обращению в суд ранее 07.09.2022 и 15.09.2022, с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 и начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, административным истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока, доказательств уважительности причин пропуска срока, суду не представлено.
Как следует из копии постановления от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производство № № 0-ИП в отношении ФИО4, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-889/2020-164 от 04.08.2020, выданного судебным участком № 164 Приморского судебного района Санкт-Петербурга, в пользу взыскателя ООО» Деньги Будут» о взыскании 95999,8 руб., ранее по которому было возбуждено исполнительное производство № № 0-ИП от 21.12.2020, следовательно, исполнительный документ административными ответчиками не утрачен.
Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, при этом нарушение прав административного истца в связи с утратой исполнительного документа судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Деньги Будут» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Мотивированное решение принято 15.06.2023.