Приговор по делу № 1-396/2023 от 16.08.2023.

Дело №

у/<адрес>

79RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Селищева И.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Миляйкиной Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки России, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, пер. Партизанский, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 159.3, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 6 дней с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 1 день с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 12 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала «Top City» по адресу: ЕАО, <адрес>, проспект 60-летия СССР, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя банковский терминал ПАО «Сбербанк» серийный номер YH85204841, с целью получения доступа к личному кабинету пользователя ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 подключила услугу «Мобильный банк», указав свой абонентский №, тем самым получила доступ к личному кабинету пользователя ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащих последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, имея доступ к личному кабинету пользователя ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с помощью сотового телефона через интернет сайт ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила переводы денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» в отделении №, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, на свой банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 26, тем самым тайно похитила с банковского счёта денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты – в размере 7200 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут – в размере 7600 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут – в размере 500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут – в размере 5100 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в размере 20400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашёнными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №6, Свидетель №4 и новым знакомым Потерпевший №1 распивала спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Свидетель №4 и попросил проверить поступление на неё денежных средств. Для чего Свидетель №4 и Свидетель №6 ушли, а, вернувшись, сообщили, что денег на карте нет. Через некоторое время для проверки баланса карты ФИО12 передал эту банковскую карту ей, а Потерпевший №1 при этом сообщил ей пин-код карты. Она направилась к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: ЕАО, <адрес>, пр-кт 60-летия СССР, <адрес>, где около 15.00 часов, проверив баланс банковской карты, установила, что денежных средств на ней нет. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, для чего она поменяла абонентский номер мобильного банка на свой абонентский №, чтобы в последующем, когда ей придёт смс-уведомление о зачислении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при помощи интернет сайта «Сбербанк» перевести денежные средства себе на счёт, открытый ею через интернет сайт в банке «Тинькофф», расположенном по адресу: <адрес>, 38а, стр. 26. После банковскую карту она вернула, а позже она с Свидетель №6 пошла домой. Около 16.40 часов ей на абонентский номер пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 7200 рублей, которые она при помощи своего сотового телефона через сайт «Сбербанк» около 16.42 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счёта Потерпевший №1 себе на банковский счёт через банковскую карту №****5826 «Тинькофф банк». После чего эти денежные средства она сняла через банкомат и потратила на продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 11.55 часов ей на абонентский номер пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств в сумме 7600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые она тем же способом около 12.05 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела себе на банковскую карту 5536****5826, после сняла через банкомат и потратила. ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов ей на абонентский номер пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств в сумме 6471 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, после чего тем же способом она около 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ перевела себе на банковскую карту 5536****5826 деньги в сумме 500 рублей, а около 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 5100 рублей, которые сняла через банкомат и потратила. Хищение денежных средств посредством переводов с банковского счёта Потерпевший №1 себе на банковский счёт она каждый раз осуществляла, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>. После о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, она призналась Свидетель №6, при этом она хотела вернуть деньги Потерпевший №1, но не смогла его найти. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она во всём призналась и написала явку с повинной, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206-209, л.д. 218-220);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, который в ходе распития спиртного дал ей карту Сбербанк, чтобы проверить баланс карты, и в магазине «Топ Сити» она через банкомат изменила номер телефона мобильного банка его банковской карты, а в последующем переводила денежные средства на свою карту Тинькофф. Данные денежные средства потратила на продукты. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причинённый ущерб (т. 1 л.д. 22);

- при проверке её показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, указав обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-69);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр-т 60-летия СССР, <адрес>, в ходе чего осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Топ-сити», серийный номер YH85204841. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в данном банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, воспользовавшись картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, и введённым пин-кодом, изменила номер в мобильном приложении банка на свой номер телефона, тем самым получила доступ к карте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на <адрес>, пояснив, что, находясь в ней, совершила хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего путём перевода на свою банковскую карту «Тинькофф»: - ДД.ММ.ГГГГ около 16.42 часов на сумму 7200 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов на сумму 7600 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов на сумму 5100 рублей (т. 1 л.д. 226-232);

- оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №4 и его знакомыми Свидетель №6 и Анной распивал спиртные напитки. В ходе чего он дал Свидетель №4 свою банковскую карту, чтобы проверить через банкомат поступление на неё денежных средств. Проверив карту, Свидетель №4 сообщил об отсутствии денег, после чего через некоторое время Свидетель №4 передал карту Анне для проверки баланса карты, а он сообщил ей пин-код. Вернувшись через некоторое время, Анна отдала банковскую карту Свидетель №4, сообщив, что денежных средств на карте нет. Его банковская карта осталась у Свидетель №4, и забрал он её через некоторое время. После он периодически ходил к банкомату и проверял баланс карты, но денег так и не было. ДД.ММ.ГГГГ он стал беспокоиться, что ему не приходит пенсия, в связи с чем пошёл в банк, где ему сообщили, что денежные средства в общей сумме 20400 рублей переведены на другую карту. В результате ему причинён материальный ущерб на сумму 20400 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 75-77);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в апреле 2022 года у них дома проживал Потерпевший №1. В один из дней, когда Потерпевший №1 и Свидетель №4 вместе ушли, после она узнала, что Свидетель №4 с алкогольным отравлением попал в больницу. При этом от Потерпевший №1 она узнала, что банковская карта последнего осталась у Свидетель №4. После чего она забрала у сына эту карту и передала её Потерпевший №1, от которого позже узнала, что с карты были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена история операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №******7957 на имя Потерпевший №1 Н. номер счёта 40№, согласно которой с карты осуществлены переводы на банковскую карту 5536****5826: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5100 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7600 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей (т. 1 л.д. 158-166);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в один из дней в апреле 2022 года он и Потерпевший №1, встретив знакомых Свидетель №6 и ФИО1, совместно стали распивать спиртное. В ходе чего Потерпевший №1, пояснив, что ждёт поступление пенсии, передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, попросив проверить баланс карты при помощи банкомата. Денежных средств на карте не было, о чём он сообщил Потерпевший №1. После чего через некоторое время Потерпевший №1 попросил Рощинскую проверить баланс его банковской карты, сообщив её пин-код карты, которая вернувшись, сообщила об отсутствии денег на карте. Позже он потерял сознание и попал в больницу. Позже от матери узнал, что у Потерпевший №1 с банковской карты пропали денежные средства (т. 1 л.д. 125-126);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Свидетель №4 и их новым знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе чего Потерпевший №1 попросил Свидетель №4 проверить поступили ли на его банковскую карту деньги, так как ждал поступление пенсии. К банкомату проверять баланс карты он пошёл вместе с Свидетель №4, но денег на карте не оказалось. Через некоторое время Свидетель №4 попросил Рощинскую проверить баланс банковской карты Потерпевший №1, на что тот не возражали и сказал ей пин-код. Вернувшись, Рощинская сообщила, что денежных средств на карте нет, после чего передала карту Свидетель №4. Через некоторое время он и Рощинская пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ Рощинская сообщила ему, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 20400 рублей, которые переводила на свой счёт, при этом ранее он видел, что Рощинской на карту поступали деньги, на что Рощинская говорила, что деньги ей переводит мама. Рощинская хотела вернуть Потерпевший №1 похищенные деньги, но найти его не смогла, после к ним приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов, в ходе чего осмотрен CD-R диск, на котором имеется отчёт по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 по номеру счёта 40№, в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, о движении денежных средств по карте, согласно которому с карты № на карту № переведены денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в 09:42:03 (МСК - московское время) в сумме 7200 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 05:06:18 (МСК) в сумме 7600 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 05:10:33 в сумме 500 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:41 в сумме 5100 рублей. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные переводы осуществляла она (т. 1 л.д. 184-202);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: - ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, согласно которому услуга «Мобильный банк» подключалась на абонентские номера, в том числе, 79148181416, который, со слов участвующей в осмотре ФИО1, принадлежит ей, и данный абонентский номер подключила она; - копия выписки из АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 26, согласно которой расчётная карта №******5826 выпущена на имя ФИО1 к счёту №, открытому через интернет сайт, и по ней производились зачисления денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 на сумму 7200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:06 на сумму 7600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 на сумму 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 на сумму 5100 рублей. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данные денежные средства она перевела себе на счёт с банковского счёта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 172-180);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились его племянник Свидетель №6 со своей девушкой ФИО1. Вечером приехали сотрудники полиции и провели у него дома осмотр места происшествия, в ходе чего был изъят сотовый телефон Рощинской. В ходе осмотра Рощинская сообщила, что с этого телефона она совершила перевод денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в <адрес> в <адрес> изъят сотовый телефон, по поводу которого присутствующая ФИО1 пояснила, что с данного телефона осуществляла перевод денежных средств с карты, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-30), который осмотрен (т. 1 л.д. 184-202);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 проживал в благотворительной общественной организации «Маяк» ЕАО, откуда ушёл ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия Потерпевший №1 поступала на его банковскую карту, откуда снималась только через банкомат, в соответствии с договором. Какие-либо онлайн платежи они не проводят, а также отсутствуют услуги мобильного банка (т.1 л.д. 110-111). Свидетель Свидетель №1 выдал копию договора, заключённого с Потерпевший №1, копию расписки, копию учёта денежных средств (т. 1 л.д. 113-120), которые осмотрены (т. 1 л.д. 158-166).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания подсудимой, данные на досудебной стадии, об обстоятельствах хищения ею денежных средств с банковского счёта потерпевшего, которые она подтвердила в судебном заседании, подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов.

Оснований для оговора подсудимой указанными выше лицами суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниями у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимой. В связи с чем, суд считает показания вышеуказанных лиц объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также пояснений потерпевшего, указавшего на значительность данного ущерба для него.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями ФИО1, направленными на списание денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшего, путём их перевода через интернет сайт ПАО «Сбербанк».

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в настоящее время и в период совершения правонарушения каким-либо хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, алкоголизмом не страдает и не страдала. Она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 242-243). Сомнений в выводах экспертов у суда не имеется, и поэтому, с учётом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, вопреки доводам сторон, судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребёнка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством при наличии определённых условий, а не произвольно. При этом, по смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребёнка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Как следует из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по иску опекуна (бабушки) несовершеннолетнего ребёнка лишена родительских прав в отношении своего ребёнка. Этим решением установлено, что ФИО1 осознанно уклонилась от выполнения обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, не оказывала постоянной и достаточной материальном помощи в его содержании, не заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В то же время, несмотря на заявление ФИО1 в судебном заседании о совместном проживании с ребёнком и её участии в его воспитании и содержании, суду доказательств участия подсудимой в воспитании ребёнка и постоянном и достаточном его материальном содержании не представлено, при этом суд учитывает также и факт отсутствия у подсудимой места работы и источника дохода для содержания ребёнка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания ею уголовного наказания в местах лишения свободы характеризовалась в целом удовлетворительно; влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере с учётом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

Наличие у ФИО1 приведённого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возможность изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом указанных выше обстоятельств, не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в целом удовлетворительная характеристика её личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно с возложением на осуждённую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: история операций по дебетовой карте, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», копия выписки из банка «Тинькофф», CD-R диск – хранению в материалах дела; сотовый телефон «Huawei Lua-L21» – возвращению по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на неё обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», копию выписки из банка «Тинькофф», CD-R диск – хранить в материалах дела; сотовый телефон «Huawei Lua-L21» – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья О.В. Ключикова