УИД 77RS0013-02-2022-010197-17
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1074/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
адресА. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по списанию с расчетного счета ФИО1 № 40817.810.3.40018955207 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма, произведенные 03 апреля 2022 года. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по списанию с расчетного счета ФИО1 № 40817.810.3.40018955207 в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере сумма, произведенные 10 марта 2022 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии действий по возврату денежных средств после удовлетворения заявления ФИО1 о возврате незаконно взысканных денежных средств. Обязать Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в общем размере сумма на расчетный счет ФИО1 № 40817.810.3.40018955207 в ПАО «Сбербанк» БИК 044525225.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 17.11.2021 на основании исполнительного листа ФС № 027378869 от 06.02.2020, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-2897/19, возбуждено исполнительное производство № 140295/21/77007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Перспектива» сумма
03.04.2022 ФИО1 узнала, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио со счета № 40817.810.3.40018955207 в ПАО «Сбербанк» 10.03.2022 и 03.04.2022 списаны денежные средства в общем размере сумма (сумма - 10 марта 2022 года, сумма - 03 апреля 2022 года).
Списание денежных средств в счет задолженности по указанному исполнительному производству подтверждается расширенной выпиской по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк»
Указанные денежные средства были перечислены Департаментом социальной защиты населения адрес(Департамент финансов адрес (ГКУ «СК адресМосквы»), а также ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по адрес и адрес в качестве пособий на детей и социальных выплат на детей, что также подтверждается выпиской по счету.
Судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк».
Детское пособие и денежные суммы при рождении ребенка не являются доходом ФИО1, пособия выплачиваются для обеспечения интересов и содержания детей, на детей не могут распространяться обязательства родителя по исполнениям судебных постановлений.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио по обращению взыскания на денежные средства, являющиеся детским пособием, являются незаконными, нарушают права как самой ФИО1, так и её несовершеннолетних детей, для которых и предназначались пособия.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП фио иск не признал.
В судебное заседание другие административные ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что 17.11.2021 на основании исполнительного листа ФС № 027378869 от 06.02.2020, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-2897/19, возбуждено исполнительное производство № 140295/21/77007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Перспектива» сумма
В процессе исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, с банковского счета должника были взысканы денежные средства в общей сумме сумма, которые были перечислены взыскателю.
Истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию указанных денежных средств с его счета, так как денежные средства имели целевое назначение, а судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк».
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, (действий) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, или принятого им решения.
При этом решение о признании бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением от 19.05.2022 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кунцевского ОСП удовлетворил заявление ФИО1 о возврате списанных со счета денежных средств.
Таким образом, на момент принятия решения права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП УФСССП России по адрес, УФССП России по Москве о признании незаконными действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 02 декабря 2022 года