РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Рыжковой О.В.
при секретаре Груниной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-423/2022 г. по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2016 г., мотивируя свое требование тем, что его правопредшественник АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО1 кредит в размере 220 000 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 21,90% годовых, на срок по 24.03.2023 г. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно, 24 числа погашать кредит и проценты за пользование им в сумме 5140 руб., за исключением последнего платежа. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением погашения кредита с апреля 2019 г., задолженность по состоянию на 26.05.2022 г. составила 213 195,34 руб., из которых 140 271,47 руб. основной долг и 72 923,87 руб. проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от 24.03.2016 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 220 000 рублей под проценты в размере 21,9% годовых сроком по 24.03.2023 г. включительно.
По условиям договора заемщик обязан производить ежемесячный платеж в размере 5140 руб. 24 числа каждого месяца (п.6).
Согласно п.17 индивидуальных условий потребительского кредита кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.
Такой способ получения кредита предусмотрен п.3 Общих условий потребительского кредита с ОАО «Банк Москвы».
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств зачисления денежных средств по кредитному договору на указанный выше текущий счет ответчика.
Таким образом, факт выдачи кредита не доказан. Письменные расчеты задолженности доказательствами получения ФИО1 кредита не являются, поскольку подтверждают лишь разноску банком определенных сумм, но не доказывают факт зачисления 220 000 руб. на текущий счет, указанный заемщиком.
Поскольку истцом не доказано существенное нарушение договора ответчиком, у суда нет правовых оснований для расторжения кредитного договора по подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что решение принято не в пользу истца, с ответчика не подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 11 332 руб., при том, что по требованию о взыскании 213 195,34 руб. она составляет 7264 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ПАО «Банк ВТБ» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.03.2016 г. №.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022 г.
Судья: