Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023
УИД: 66RS0006-01-2023-004570-53
Дело № 2-4894/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 06.12.2023
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Денисламове В.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО4, указав в обоснование, что им на праве долевой собственности принадлежала комната в двухкомнатной квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № > (ФИО1 – 4/9 доли в праве собственности; ФИО2 – 5/9 доли в праве собственности). 25.03.2022 между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеназванного помещения за сумму 2100000 руб. По условиям договора денежные средства за счет целевых кредитных средств в сумме 1400000руб. были перечислены ФИО1 Оставшуюся сумму в размере 700000 руб. ответчик оплачивать отказывается, в связи с чем, истцы просят взыскать с ФИО4: в пользу ФИО1 – 388889 руб., в пользу ФИО2 – 311111 руб.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО4 ссылалась на то, что денежные средства в сумме 700000 руб. были получены истцами, о чем имеется соответствующая расписка.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель Д.Н.МБ., на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил.
Суд, с учетом положений ст. ст. 113, 117, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.03.2022 между ФИО1, ФИО2 (продавцами) и Ф.С.РБ. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, площадью 19,3 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >. Сторонами согласована цена договора – 2100000 руб., уплачиваемая в следующем порядке: 700000 руб. – за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора; 1400000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю заемщиком ПАО«Сбербанк» в соответствии с кредитным договором < № > от 25.03.2022 (л.д. 34-38).
В соответствие с выпиской из ЕГРН от 15.09.2023 на основании указанного договора купли-продажи 28.03.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, на комнату в двухкомнатной квартире, общей площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО«Сбербанк России».
В соответствии с п. 2.3.1 договора купли-продажи от 25.03.2022 факт получения продавцами денежной суммы в размере 700 000 руб. подтверждается распиской.
В судебном заседании ответчиком ФИО4 на обозрение представлен оригинал расписки в получении истцами ФИО1 и ФИО2 денежной суммы 700000 руб. в качестве частичной оплаты по договору (копия расписки приобщена к материалам дела, л.д. 56); факт получения от ПАО «Сбербанк» перечисленных в счет исполнения договора 1400000 руб. истцами не оспаривается.
Как пояснили в судебном заседании истцы, денежные средства в сумме 700000 руб. они в реальности не получали; с согласия риелторов К.И.А., М.В.Д., которые сопровождали сделку, заключили с ФИО4 договор целевого денежного займа на сумму 620000 руб. (л.д.20) – для целей оплаты первоначального взноса на покупку объекта недвижимости, взяв у нее соответствующую расписку об этом (л.д. 21).
Также в качестве обоснования своих доводов стороной истца представлена стенограмма разговора истца ФИО2 с риелтором К.И.А. (л.д. 42), а также аудиозапись их разговора (флеш-накопитель).
Суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку невозможно идентифицировать личности разговора, а также кем, когда и при каких условиях осуществлялась запись; возможность явки названных риелторов для дачи свидетельских показаний в суде истцами не обеспечена.
Вместе с тем факт составления расписки в получении денежных средств (700000 руб.) истцами не оспаривается, доказательств, подтверждающих безденежность расписки, не представлено.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установив наличие расписки в получении денежных средств от ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи на сумму 700000 руб., при отсутствии иных доказательств, соответствующих принципам относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, подтверждающих наличие существующей задолженности ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к ФИО4 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости – комнаты площадью 19, 3 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый < № > – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Г.С. Лугинин