Решение по делу № 2-189/2023 от 02.03.2023 - о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании недействительным с момента принятия решения общего собрания в части.

№

Дело № 2- 189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО16

при секретаре ФИО6,

с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО14, представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, представителя ТСН «Орбита» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «Орбита» о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании недействительным с момента принятия решения общего собрания в части,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2022 ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, в котором просил: признать незаконным и отменить проставление Администрации г. Керчи Республики Крым от 27.06.2022 № 2037/2-п.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 22.09.2022 ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32210, площадью 672 кв.м, вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 77 бесплатно в собственность. Однако Администрацией <адрес> было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым от 27.06.2022 № 2037/2-п земельный участок предоставлен другому лицу.

Таким образом, заявитель полагает, что без обжалования постановления Администрации г. Керчи Республики Крым от 27.06.2022 № 2037/2-п невозможно восстановить права истца на оформление вышеуказанного земельного участка, на земельном участке также располагается садовый дом административного истца.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 224).

09.01.2023 ФИО1 уточнил свои исковые требования, в которых также просил: признать недействительным с момента принятия решения общего собрания ТСН «Орбита» от 28.11.2021 в части распределения ФИО4 земельного участка 20 в группе 3 по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовый, земельный участок 77.

В обоснование данного требования указывал на то, что решение общего собрания в части перераспределения земельного участка ФИО4 противоречит основам правопорядка или нравственности, поскольку участникам собрания не было сообщено, что земельный участок, распределяемый ФИО4, находится в пользовании истца.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ТСН «Орбита», ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации г. Керчи Республики Крым.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено что ТСН (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита» было зарегистрировано 19.02.2015, как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день приятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 также установлено, что ТСН «Орбита» зарегистрировано 19.02.2015 в порядке приведения учредительных документов ОК «СК «Орбита» в соответствии с законодательством РФ согласно решения общего собрания членов ТСН «Орбита» от 20.09.2014 протокол № и является правопреемником ОК «СК «Орбита», зарегистрированного 12.04.1988.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что с 2013 года является членом товарищества, за ним с указанного периода закреплен земельный участок гр. 3 уч. 20 по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

На момент возникновения спорных правоотношений на Украине не существовало специального закона или иного нормативно-правового акта, который бы регламентировал деятельность садоводческих товариществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства юстиции Украины от 30.12.2009 № 2-09-19, организационные, экономические и социальные основы функционирования кооперации, а соответственно и садовых обществ (товариществ) в Украине, определяет Закон Украины «О кооперации» от 10.07.2003 № 1087.

Положениями ст. 2 Закона Украины «О кооперации» было определено, что кооператив - это юридическое лицо, созданное физическими и/или юридическими лицами, которые добровольно объединились на основе членства для ведения совместной хозяйственной или иной деятельности с целью удовлетворения своих экономических, социальных и иных потребностей на принципах самоуправления.

В соответствии с задачами и характером деятельности, Закон Украины «О кооперации» делил кооперативы на следующие типы: производственные, обслуживающие и потребительские. По направлениям деятельности кооперативы могли быть жилищно-строительными, садово-огородными, гаражными, торгово-закупочными, транспортными, образовательными, туристическими, медицинскими и т.п.

Статья 10 Закона «О кооперации» устанавливала, что членами кооператива могут быть граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, юридические лица Украины и иностранных государств, которые действуют через своих представителей, которые внесли вступительный взнос и пай в размерах, определенных уставом кооператива, придерживаются требований устава и пользуются правом решающего голоса.

Кооператив обязан вести учет своих членов и выдать каждому из них удостоверение о членстве.

Статьей 11 этого же закона было регламентировано, что вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления. Лицо, подавшее заявление о вступлении кооператива, вносит вступительный взнос и пай в порядке и размерах, определенных его уставом. Решение правления или председателя кооператива о принятии в члены кооператива подлежит утверждению общим собранием его членов. Порядок принятия такого решения и его утверждения определяется уставом кооператива.

Основания прекращения членства в кооперативе были закреплены в ст. 13 Закона, согласно которой членство в кооперативе прекращается в случае: добровольного выхода из него прекращения трудового участия в деятельности производственного кооператива; неуплаты взносов в порядке, определенном уставом кооператива; смерти члена кооператива - физического лица; ликвидации члена кооператива - юридического лица; прекращения деятельности кооператива.

Согласно ст. 15 Закона «О кооперации» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. К компетенции общего собрания членов кооператива относится, в частности, утверждение решения правления или председателя правления о принятии новых членов и прекращении членства.

Исходя из системного толкования приведенных норм, на момент возникновения спорных правоотношений, законодательство Украины предусматривало вступление в садоводческий потребительский кооператив путем подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления. Полномочиями по принятию решения о принятии (либо не принятии) лица в члены кооператива обладали правление или председателя кооператива. Решение о принятии лица в кооператив подлежало утверждению общим собранием его членов. На кооперативе лежала обязанность вести учет своих членов и выдавать каждому из них удостоверение о членстве.

При этом Закон Украины «О кооперации» не связывал вступление в члены в садовые кооперативы с обязательностью наличия у лица садового участка, расположенного в границах территории кооператива, на каком-либо праве.

Исходя из положений ст. 22 указанного Закона, земля кооператива состояла из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Кооперативы приобретали земельные участки в соответствии с ЗК Украины.

Положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который утратил силу с 01.01.2019, а также ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аналогично предусмотрено, что с даты принятия общим собранием решения о приеме заявитель становится членом товарищества. Сведения о нем должны быть занесены в реестр членов товарищества, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, членская книжка является одним из документов, подтверждающих членство лица в садоводческом товариществе.

Истец к исковому заявлению прилагает копию протокола № 1 собрания членов ОК «СК Орбита» от 19.10.2013 согласно которому он был принят в члены ОК «СК Орбита» (л.д. 5 т. 1).

Также прилагает членские книжки на его имя с адресом: <адрес>, согласно которых он с 2013 по 2017 года оплачивал членские взносы (л.д. 15), а также квитанции об оплате членских взносов до 2022 года, в том числе и за 2013-2014 гг. в ОК СК «Орбита», где его адрес указан: <адрес> гр-па 3 уч. 20 (л.д. 16-18 т. 1), оригиналы указанных документов, обозрены в судебном заседании.

ФИО1 также предоставил выписку из протокола № 3 общего собрания членов ТСН «Орбита» от 06.05.2017 о том, что он является членом ТСН «Орбита» и за ним закреплен земельный участок по адресу: <адрес>, группа 3, участок 20.

Согласно списку членов ТСН «Орбита» на 06.05.2017 ФИО1 является его членом, за ним закреплен земельный участок гр. 3 уч. 20 по <адрес> (л.д. 8-9 т. 1). Указанные сведения также имеются в документах предоставленных УМВД России по г. Керчи.

В судебном заседании 02.03.2023 также предоставил копию протокола заседания правления ОК СК «Орбита» от 18.12.2013, согласно которому ФИО1 подавал заявление о выделении ему земельного участка гр. 3, уч. 20 по <адрес>.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 24.01.2018 иск ФИО9 к ТСН «Орбита» удовлетворен частично. Признан недействительным протокол № 3 от 06.05.2017 общего собрания членов ТСН «Орбита».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.07.2018 вышеуказанное решение в части удовлетворения иска ФИО9 отменено, принято в данной части новое решения об отказе в иске ФИО9, судебный акт вступил в законную силу – 03.07.2018.

Апелляционным определением установлено, что на повестке дня общего собрания членов ТСН «Орбита» 06.05.2017, утвержденной председателем правления, на собрании подлежали рассмотрению вопросы: пролонгация и утверждение полномочий председателя и членов правления ТСН «Орбита»; расторжение договора подряда на выполнение работ от 21.04.2015 с ООО СмолГеоТехПроект» и взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб.; заключение договора на оказание правовых услуг с ООО «Империя – АВ» на юридическое сопровождение и представление интересов ТСН «Орбита» по вопросу расторжения в судебном порядке договора с ООО «Империя-АВ» и взыскании в судебном порядке уплаченных денежных средств в размере 75000 руб., а также на приведение в соответствие в действующим законодательством РФ документации ТСН «Орбита», юридическое сопровождение на подготовку, формирование пакета документов и сдачи на публичные слушания в Администрацию г. Керчь по вопросу предоставления в собственность земельных участков членам ТСН «Орбита»; заключение договора подряда на выполнение кадастровых и\или геодических работ с ООО «Алькор-Эксперт» и ТСН «Орбита»; проверка и подтверждение списочного состава членов ТСН «Орбита», наличия членских книжек и заявления о принятии в члены ТСН «Орбита»; проверка и подтверждение выделения земельных участков для лиц, в отношении которых отсутствует выписка из протокола общего собрания о приеме в члены ТСН «Орбита» и выделения земельных участков; утверждение названий улиц про проекту межевания и проекту планировки ТСН «Орбита»; проверка электросетей ТСН «Орбита» на баланс ГУП «Крымэнерго» в связи с переходом на прямые расчеты между членами ТСН «Орбита» с ГУП «Крымэнерго»; утверждение бюджета ТСН «Орбита». Законность собрания ТСН 06.05.2017 подтверждена судебным актом.

В 2017 году ФИО1 с ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения № 053391 от 31.05.2017, истцом установлены границы балансовой принадлежности электроустановки сторон, по адресу: г. Керчь, СПК «Орбита» уч. № 20 гр. 3 (ул. Абрикосовая, 31 (дачный участок) (л.д. 19-26 т. 1). Истцом также предоставлен технических паспорт на садовый дом по <адрес>, №, который поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 27-30 т. 1).

Из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2022-175234885 от 05.10.2022, следует, что садовый дом был построен в 2013 году (л.д. 62-63 т. 1).

На запрос суда Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен протокол № общего собрания членов ТСН «Орбита», согласно которому по состоянию на 20.09.2014 ФИО1 участвовал в общем собрании: «ФИО1 – Абрикосовая, 31» (л.д. 9 т. 2). На основании этого же протокола были внесены сведения в ЕГРЮЛ о ТСН «Орбита».

Из предоставленного списка членов ТСН «Орбита» из УМВД России по г. Керчи ФИО1 в списках членов не значится.

Свидетель ФИО2, которая являлась бухгалтером в ТСН «Орбита» с 2013 по 2018 год, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в члены товарищества принимался, вносил паевой взнос, регулярно оплачивал членские взносы.

Свидетель ФИО3, которая является членом ТСН «Орбита» с 2011 года также пояснила, что ФИО1 являлся членом ТСН примерно с 2014 года, до этого поживал на земельном участке своей дочери также в ТСН «Орбита».

Представитель ТСН «Орбита» - ФИО10 пояснил, что в ТСН «Орбита» несколько раз менялись председатели правления, которые не передавали предыдущие документы ТСН «Орбита», поэтому предоставить сведения о том являлся ФИО11 членом товарищества, исключали ли его из членов товарищества, он не может.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО12, которая является членом правления ТСН с 2017 года, реестры членов ТСН «Орбита» до 2018 года не велись, в 2018 году с целью приведения деятельности ТСН в соответствии с положениями ФЗ № 217-ФЗ, на территории ТСН были развешены уведомления о необходимости всем членам товарищества зарегистрироваться у председателя правления ТСН «Орбита». Также пояснила, что в 2018 году в члены были приняты все те лица, которые присутствовали на собрании.

Представитель ТСН «Орбита» - ФИО10 также указывал на то, что на протяжении нескольких лет на территории ТСН «Орбита» были развешены объявления о необходимости представить сведения о своем членстве в ТСН «Орбита», однако истцом указанные требования были проигнорированы, никаких действий для включения себя в реестр членов он не произвел, в связи с чем, полагает, что ФИО1 не является членом ТСН. Кроме того, в судебных заседаниях с ТСН «Орбита», где ФИО1 выступал в качестве свидетеля по делу, он не признавал себя членом ТСН.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем ведении реестра членов ТСН (вступлении, исключении собственников из членов ТСН).

То обстоятельство, что в материалы дела ФИО1 не были представлены оригиналы решения общего собрания о принятии истца в члены товарищества, а также что в рамках многочисленных судебных процессах ФИО1 не участвовал в деле как член ТСН, вопреки доводам ответчиков, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не является членом товарищества.

В силу, как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации, именно на садоводческом товариществе лежала и лежит обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (заявлений о принятии в члены, списков членов, протоколов общих собраний с решениями о приеме и исключении членов и т.п.). Таким образом, вышеуказанные документы, не могли находиться на хранении у ФИО1, и соответственно им не представлены суду.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в товариществе документов, относительно соблюдения процедуры принятия ФИО1 в члены товарищества, не может расцениваться, как безусловно свидетельствующее о том, что он в члены не принималась и таковым не является.

Доводы ТСН «Орбита» о том, что ФИО1 не предпринимал каких-либо действий для включения его в реестры членов товарищества, также не может являться основанием для исключения истца из его членов.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании он предоставлял сведения в реестр членов товарищества при регистрации ТСН «Орбита» в 2015 году, но поскольку председатели правления ТСН «Орбита» неоднократно менялись, и новому председателю необходимо было заново предоставлять свои данные, он этого не делал, полагая, что данные сведения должны хранится в товариществе на постоянной основе.

Также, в силу положений ФЗ № 217-ФЗ член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении (ч. 4 ст. 15). В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации (ч. 5 ст. 15). Иной меры воздействия на лиц, которые не предоставляют свои сведения для ведения реестра членов товарищества действующим законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных выше документов, представленных ФИО1, подтверждается, то обстоятельство, что истец является членом ТСН «Орбита» и то, что за ним был закреплен земельный участок по адресу: <адрес> гр-па 3 уч. 20.

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 ФИО1 обратился в Администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32210, площадью 672 кв.м., вид использования «Ведения садоводства», адрес: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовый, земельный участок 77 бесплатно в собственность.

Уведомлением об отказе в представлении муниципальной услуги № 02-26/4267 от 26.09.2022 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он предоставлен иному лицу (л.д. 39 т. 1).

16.06.2022 ФИО4 обратился в Администрацию г. Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32210 площадью 672 кв.м., приложив к своему заявлению справку ТСН «Орбита» от 25.05.2022, о том что по состоянию на 25.05.2022 является членом ТСН «Орбита» и за ним закреплен участок №, площадью 672 кв.м., кадастровый №, и выписку из приложения № 3 к протоколу № 3 от 28.11.2021 список распределения и закрепления участков между членами ТСН «Орбита», выписку из протокола № 3 от 28.11.2021 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории ТСН «Орбита» (л.д. 129, 135 т. 2).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым № 2037/2-п от 27.06.2022 земельный участок с кадастровым номером 90:19:010110:32210, площадью 672 кв.м., вид использования «Ведения садоводства», адрес: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 77 передан бесплатно в собственность ФИО4 (л.д. 127-128 т. 2).

Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым № 418/2п от 14.02.2022 утверждена документация ТСН «СНТ «Орбита» по планировке территории земельного участка с кадровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, садоводческое товарищество «Орбита-1», об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоении адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (л.д. 137-210 т. 1).

ФИО4 был предоставлен земельный участок гр. 3 уч. 20 ЗУ-70, адрес земельного участка: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территории ТСН Орбита, проезд Абрикосовая, земельный участок 77 (л.д. 135 т. 1).

Согласно приложению № 4 к постановлению Администрации г. Керчи Республики Крым № 418/2021 от 14.02.2022 «Наименование элементов улично-дорожной сети для размещения в государственном адресном реестре» земельному участку 70 присвоен адрес: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовой, земельный участок 77 (л.д. 175).

Из технического заключения ООО «Крым-Кадастр» следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером 90:19:010110:31669 (садовый дом), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ОК «СК» «Орбита», участок № 20, гр. 3, ул. Абрикосовая, д. 31 и составлено техническое заключение по вопросу месторасположения данного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32210, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовый, земельный участок 77 (л.д. 214-215).

Исходя из указанных документов, следует, что земельному участку № 20 гр. 3 по адресу: г. Керчь, ТСН «Орбита» (ул. Абрикосовая, 31) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, принадлежащего на праве пользования ТСН «Орбита», присвоен адрес: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовый, земельный участок 77.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Орбита» от 28.11.2021 в части распределения ФИО4 участка № 77, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовой.

Оригинал указанного решения либо протокол общего собрания суду предоставлен не был, стороны содержание протокола не оспаривали, информации о том, что данный протокол содержат изложение иной воли и смысла, чем в нем указано, или имеет существенные противоречия не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что если сторона не оспаривала решение собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, исходя из правил п. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для признания решения собрания членов ТСН недействительным является выяснение совокупности двух обстоятельств: могло ли повлиять на принятие решения голосование этого лица, и какие существенные неблагоприятные последствия влечет оспариваемое решение для этого лица.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Истец, безусловно, имеет охраняемый законом интерес в признании решения общего собрания недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в оспариваемой части решение общего собрания является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О).

ФИО1, как уже указывалось, является членом ТСН «Орбита», соответствующего решения правлением товарищества об исключении истца из членов товарищества не предоставлено, земельный участок из его пользования не изымался, следовательно, принятие оспариваемого решения привело к неблагоприятным для истца, последствиям, существенному нарушению его законных интересов, следовательно, защита его нарушенного права допустима способом оспаривания решения общего собрания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решением общего собрания членов ТСН «Орбита» от 28.11.2021, в части распределения ФИО4 участка № 77, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовой, нарушены права истца.

Более того, ввиду того, что истец, в пользовании которого находится спорный участок, из членов товарищества исключен не был, у ТСН «Орбита» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ответчику ФИО4

В материалах дела, имеются реестры отправленных платежей ТСН «Орбита», согласно которым от ФИО1 в товарищество поступали платежи по членским взносам и оплату за воду, где его адрес указан: ул. Абрикосовая, 31, гр-па 3, уч. 20, номер телефона ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным указанного решения общего собрания членов ТСН «Орбита», так как при его проведении и принятии решения по указанному вопросу ТСН «Орбита» было известно, что истец не исключен в установленном порядке из членов товарищества, от него регулярно поступала оплата членских взносов, что свидетельствует о недобросовестности ТСН «Орбита», следовательно, законных оснований для вынесения на повестку дня вопроса предоставлении ФИО4 в пользование спорного земельного участка, не имелось.

Поскольку именно указанное решение от 28.11.2021 явилось основанием для издания постановления Администрации г. Керчи Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 90:19:010110:32210, площадью 672 кв.м., вид использования «Ведения садоводства», адрес: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовый, земельный участок 77», суд приходит к выводу, что его следует признать недействительным. При этом, суд обращает внимание, что непосредственно действиями Администрации г. Керчи Республики Крым права ФИО1 нарушены не были, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

ТСН «Орбита» и ФИО13 в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания членов, от которого зависит применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Довод ответчиков о том, что истцу должно было быть известно об оспариваемом решении 28.11.2021, поскольку было доведено до сведения всех членов товарищества, путем размещения на информационных стендах ТСН в течении семи календарных дней, после принятия – несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Копия выписки общего собрания ТСН «Орбита», из которой следовало, что спорный земельный участок был перераспределен ФИО4 была приобщена в материалы дела 24.10.2022 Администрацией г. Керчи Республики Крым, следовательно срок исковой давности для истца начал течь с указанной даты. Уточнил свое исковое заявление ФИО5 в части оспаривания общего собрания товарищества – 09.01.2023.

Принимая во внимание установленные по делу доказательства, а также вышеуказанные нормы материального закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «Орбита» о признании постановления органа местного самоуправления незаконным, признании недействительным с момента принятия решения общего собрания в части – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от 28 ноября 2021 года, в части распределения ФИО4 земельного участка группы 3 участок 20 ЗУ-70, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, <адрес>, земельный участок 77.

Признать недействительным постановление Администрации г. Керчи Республики Крым от 27 июня 2022 года № 2037/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданину Российской Федерации ФИО15 ФИО4 земельного участка для ведения садоводства по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН Орбита, проезд Абрикосовый, 77, кадастровый №.

В удовлетворении иной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.