Дело № 2-1-5481/2022
64RS0042-01-2022-008202-87
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 11.03.2015 года. В соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить должнику кредит в сумме 53516,40 руб. на срок до 11.03.2022 года из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2022 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. 03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 11.03.2015 г. на сумму 53516,40 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
28.12.2020 г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №, с просьбой заменить взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1 08.02.2021 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата судебного приказа.
02.07.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 03.05.2018 г. За период с 20.03.2022 г. по 09.08.2022 г. с должника в ходе исполнительного производства по судебному приказу в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 52192,96 руб.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец пользуется своим правом начисления процентов и неустойки на сумму основного долга. Таким образом задолженность ответчика за период с 30.07.2015 г. по 09.08.2022 г. составляет 100414,42 руб. – проценты по ставке 29% годовых, 594183,30 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день. В свою очередь взыскатель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 632453,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 60000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 100414,42 руб.– сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30.07.2015 г. по 09.08.2022 г.; 60000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.07.2015 г. по 09.08.2022 г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408,29 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. Заявлений и ходатайств не заявлял.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям и в следующем объеме.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 11.03.2015 года.
В соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить должнику кредит в сумме 53516,40 руб. на срок до 11.03.2022 года.
Должник в свою очередь обязался в срок до 11.03.2022 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.
03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 11.03.2015 г. в размере 53516,40 руб.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении-оферте, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО имеет право уступки полностью или частично права требования по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
С данными условиями ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.05.2015 г.
Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
28.12.2020 г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №, с просьбой заменить взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1 08.02.2021 г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата судебного приказа.
02.07.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 03.05.2018 г. За период с 20.03.2022 г. по 09.08.2022 г. с должника в ходе исполнительного производства по судебному приказу в принудительном порядке взысканы денежные средства в размере 52192,96 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, требование о возврате долга ответчиком исполнено не было. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
03.05.2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Энгельса Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 11.03.2015 г. на сумму 53516,40 руб.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истец пользуется своим правом начисления процентов и неустойки на сумму основного долга.
Таким образом, задолженность ответчика за период с 30.07.2015 г. по 09.08.2022 г. составляет 100414,42 руб. – проценты по ставке 29% годовых, 594183,30 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день.
В свою очередь взыскатель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 632453,55 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 60000 руб.
С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца - 100414,42 руб. – проценты по ставке 29% годовых, 60000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4408 руб. 29 коп.
Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4408,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.03.2015 года : 100414,42 руб. – проценты по ставке 29% годовых, 60000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4408 руб. 29 коп., а всего 164822 руб. 71 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Судья Е.Г. Агеева
Верно
Судья Е.Г. Агеева