Дело №2- 528/2022

26RS0015-01-2022-000746-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя СПК «Кировский» по доверенности ФИО3,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, который уточнила, и указала, что на праве наследства по закону ей принадлежит имущественный пай (учредительный взнос) члена СПК «Кировский» матери ФИО4 в сумме 29 096 рублей (по ценам 1991-1992 года) в СПК «Кировский». Это подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №), выданного нотариусом ФИО5. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дивидендов и других выплат не получала, что подтверждает копия сберкнижки.

Из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной нотариусом в свидетельстве, выданной СПК «Кировский» для вступления в наследство, сумма имущественного пая составляет 29 096 рублей.

В соответствии с ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – ФЗ №) предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе, и в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива или им передано имущество члена кооператива.

Реорганизация совхозов и колхозов производилась в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

При организации основная часть имущества колхоза им. Кирова движимого и недвижимого, денежные средства были переданы СПК «Кировский». Все годы с момента создания СПК «Кировский» работал прибыльно. В 2002 году на момент передачи имущества в паевой фонд СПК «Кировский» оценивалась по балансовой стоимости. Считает, что стоимость имущественного пая на момент создания СПК «Кировский» составляла 58 192, 68 рублей. Дивиденды не начислены. Претензия оставлена без ответа.

Руководство СПК препятствует ей во вступление в наследство в полном объеме и распоряжение им. Для расчета имущественного пая следует руководствоваться данными бухгалтерского учета СПК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов. Размер имущественного пая составляет 1 352 279, 13 рублей, проценты от прибыли – 75 731 рублей.

С учетом уточненного иска просит:

признать ФИО1, принявшей в наследство право на имущественный пай в СПК «Кировский», в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, а также право собственности на имущественный пай с указанием размера имущественного пая в денежном и натуральном выражении (в виде средств, переданных в качестве паевого взноса в СПК «Кировский» на ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 доводы и требования иска поддержала.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика СПК «Кировский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что полностью поддерживает доводы возражений на иск. Наследство после смерти ФИО6 истец приняла в 2008 году. Получила у нотариуса соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию. Стоимость имущественного пая определена еще в размере 29 096,34 рублей. Денежная компенсация имущественного пая ФИО1 выплачена в мае 2008 года по ее же заявлению о выкупе пая, дивиденды также выплачены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследнику по закону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай в СПК «Кировский» стоимостью 29096, 34 рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущественный пай в СПК «Кировский» истцом не оспаривалось.

В силу ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1176 п.1 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Из ст.1153 п.1 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности ФИО1 на имущественный пай возникло не в связи с членством в СПК «Кировский», а в связи с принятием наследства по закону.

В силу ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Из ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, следует, что стоимость имущественного пая, принадлежащего наследодателю на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Кировский», составляет 29 096, 34 рублей.

Пунктом 1 ст.18 ФЗ №193-ФЗ предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты, выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПК «Кировский» с заявлением о выкупе имущественного пая и иных предусмотренных выплат. Ответчик выкупил имущественный пай в размере, определенном свидетельством о праве на наследство по закону на имущественный пай от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истца о том, что ей не обеспечили доступ к документам СПК, не основаны на положениях п.8 ст.39 ФЗ №193-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 членом СПК «Кировский», в порядке определенном п.5 ст.15 ФЗ №193-ФЗ, не является.

В порядке, определенном ст.14 ФЗ №193-ФЗ ФИО1 ассоциированным членом СПК «Кировский» также не является. Поэтому суд приходит к выводу, что истцу обоснованно и в полной мере выплачена стоимость имущественного пая в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принятия наследства и возникновения у истца права собственности на имущественный пай документально подтвержден.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Положениями ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Положениями ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как следует из положений п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Неосведомленность, появившаяся в результате ненадлежащей оценки обстоятельств, которая не должна быть у истца, учитывая поведение в аналогичных случаях разумного человека, что предполагает проявление осмотрительности и осторожности, в ряде случаев необходимости наведения справок или проведения проверки, не может свидетельствовать о невозможности совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являться уважительной.

Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения, имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так далее), также не могут быть признаны уважительными.

Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

ФИО1 не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что после смерти ее матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала возможность принять наследство в установленные ГК РФ сроки.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом стороной истца ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств, причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст. 205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, суду не представлено.

Согласно ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С данным иском ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд считает, что срок исковой давности по обращению ФИО1 к СПК «Кировский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, заведомо пропущен.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подтвержденных документально, требования искового заявления ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Судья – подпись

Верно: судья -