Дело № 2-5623/2023
22RS0065-02-2023-005585-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Головановой Д.Б., представителя истца ФИО1, истца ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, сославшись на то, что является собственником жилого помещения, ответчик собственником жилого помещения не является. С ДД.ММ.ГГГГ года. в связи с регистрацией брака между ответчиком и дочерью истца ФИО3, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. Более года ответчик в квартире не проживает, его выезд носит добровольный характер, препятствий в его проживании в квартире не чинилось, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи истца.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, по основаниям, которые изложены в иске, дополнительно пояснила, что соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком она не заключала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, полагала об обоснованности заявленных требований, ссылаясь на то, что брак с ответчиком у нее расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по известным суду номерам сотовой связи, по средствам почтовой связи по месту регистрации и месту пребывания, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.
В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец является собственниками спорного жилого помещения, право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.27-29).
Тем самым, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено из пояснений истца, третьего лица, ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи истца в связи с заключением брака между ответчиком и третьим лицом ФИО3, брак между которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально (л.д.7-11).
Согласно выписке из домовой книги на квартиру, ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Из пояснений истца, третьего лица установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением не заключалось.
Пояснения истца и третьего лица подтверждена показаниями свидетелей ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО6, полученными в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и непротиворечивы.
Таким образом, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела не является членом семьи истца, ответчик собственником жилого помещения не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением в котором он зарегистрирован, то суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства не представлено, то суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
При этом суд полагает необходимым разъяснить, что принятое решение по заявленным требования в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
До подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>) судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н.Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2023.
Верно, судья: Н.Н. Лопухова
Верно, секретарь с/з Ю.Т.Кошелева
Решение на 26.10.2023 года в законную силу не вступило.
Верно, секретарь с/з Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5623/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.
.