УИД 34RS0039-01-2023-000228-05 Административное дело № 2а-219/2023
Судья Полковников А.В. Дело № 33а-10331/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным решения комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 20 марта 2023 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым № <...> в категорию земель для ведения личного подсобного хозяйства,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023г., которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью 460+/-15 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования- для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по <адрес>. Решением комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 20 марта 2023г. ему отказано в переводе этого земельного участка в категорию земель для ведения личного подсобного хозяйства.
Считал, что решение не соответствует закону, ставит под угрозу нарушение его прав собственника данного участка и возможности использования участка для ведения личного подсобного хозяйства и использования расположенного на нём жилого дома. Данный земельный участок находится в территориальной зоне «Зона размещения производственных объектов и складских помещений IV и V классов вредности (П-2)». На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом. При этом промышленные объекты и какое-либо производство отсутствуют. В черте с. Старая Полтавка существуют объекты недвижимости (бывшие гаражи РайПО) в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами», что не является препятствием использования земель для личного подсобного хозяйства.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным решение комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Старополтавского муниципального района Волгоградской области от 20 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении его обращения о переводе земельного участка с кадастровым № <...> в категорию земель для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Старополтавского района Волгоградской области просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ).
Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).
Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.
Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.
Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.
Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для эксплуатации нежилого помещения, расположенный по <адрес>
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, утвержденными решением Старополтавской районной Думы от 29 июня 2017 г. № 43/263 (далее-Правила), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне П1.1 «Зона производственная в границе населенного пункта».
15 марта 2023 г. административный истец обратился к главе Старополтавского муниципального района Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в действующие Правила землепользования и застройки и Генеральный план поселения в отношении земельного участка с кадастровым № <...> путем изменения вышеуказанной функциональной зоны земельного участка на функциональную зону Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки сельских поселений Старополтавского муниципального района Волгоградской области 20 марта 2023 г., по итогам которого принято решение рекомендовать главе Старополтавского муниципального района отклонить предложение гр. ФИО1 от 15 марта 2023г. о внесении изменений. Принимая такое решение, комиссия исходила из того, что внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки является нецелесообразным, поскольку согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым № <...> отсутствуют объекты жилого назначения, а обращаясь с заявлением об изменении территориальной зоны, ФИО1 обосновывал его тем, что утвержденная в Правилах территориальная зона препятствует ему использовать на принадлежащем ему земельном участке жилой дом и вести подсобное хозяйство.
29 марта 2023 г. письмом, подписанным заместителем главы Старополтавского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 сообщено о принятии решения об отклонении его предложения о внесении предложенных им изменений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Как уже было указано выше, подготовка, принятие правил землепользования и застройки, их утверждение и внесение в них изменений, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.
Обращение ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план поселения в части установления другой территориальной зоны в отношении принадлежащего ему земельного участка рассмотрено органом местного самоуправления в соответствии с вышеприведенными требованиями градостроительного законодательства, административному истцу дан мотивированный ответ.
Решение об отклонении предложения административного истца принято административным ответчиком с учетом установленного Генеральным планом Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области функционального зонирования и территориальных зон, входящих в состав карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки сельского поселения, а также предназначения находящегося в его собственности объекта недвижимости, исходя из которых, административный ответчик не усмотрел оснований для внесения им изменений.
Несогласие административного истца с решением административного ответчика по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не свидетельствует о его незаконности.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, а также не служат предусмотренными статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Безусловные основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья /подпись/
Судьи: /подписи/