Решение по делу № 2-12/2023 от 24.10.2023 - о возложении обязанности перенести путем демонтажа сооружение бани на расстояние не менее 10 метров от окон дома, исключить сход воды и снега с крыши бани на земельный участок, путем изменения конфигурации её кровли либо организации устройства водостока с неё, с применением водоотводящих желобов, уменьшить высоту ограждения до 1 метра 80 см.

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, Публичному акционерному обществу «ВТБ» о возложении обязанности перенести путем демонтажа сооружение бани на расстояние не менее 10 метров от окон дома, исключить сход воды и снега с крыши бани на земельный участок, путем изменения конфигурации её кровли либо организации устройства водостока с неё, с применением водоотводящих желобов, уменьшить высоту ограждения до 1 метра 80 см.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о переносе строения в виде бани, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, на расстояние 1 метра от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и 10 метров от окон дома, расположенного по адресу: <адрес>. Просит возложить обязанности на ответчиков уменьшить высоту ограждения установленного на границе земельных участков с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> до 1 метра 80 сантиметров.

В обосновании иска ФИО1 указал, что с 2008 года является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №. Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году ответчики на принадлежащем им земельном участке дополнительно построили баню, расположив её менее 1 м от границы смежных земельных участков и менее 10 метров от окон его жилого дома, а на границе земельных участков установили ограждение из металлического профлиста высотой 2 метра 37 см.. Несмотря на то, что для возведения бани как объекта вспомогательного использования разрешение не требуется, ответчики имели право её возвести только при соблюдении установленных федеральных и региональным законодательством требованиям. Ответчики, возводя баню практически вплотную к границе земельных участков и к окнам его дома, нарушили нормы отступа от границы земельных участков и окон его дома и превысили допустимую высоту ограждения земельного участка, не получив на это его согласия. Местоположение бани ответчиков относительно границы с соседним земельным участком менее 1 м, и менее 10 м от окон жилого дома истца, не соответствует требованиям градостроительства, предусмотренном на тот момент п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и санитарно-бытовым требованиям, предусмотренным п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также ст.25 раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Г. В свою очередь, установленный на границе земельных участков ответчиками забор высотой более 1 метра 80 см, не соответствует градостроительному плану земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Высокий забор и близкое расположение бани ответчиков от границы земельных участков и окон дома истца существенно затемняет его земельный участок и помещения его дома, способствует их дополнительному подтоплению, заиливанию, ухудшает условия обслуживания и обзор, что ограничивает возможности их использования по назначению. Постоянный шум из бани так же лишает истца нормального отдыха и тишины. Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Технический регламент о требованиях безопасности», противопожарные расстояние между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Расстояние бани ответчиков на фактическом расстоянии от дома истца менее 1 метра (расстояние между крышами), представляет угрозу уничтожения его имущества в случае возникновения пожара в данной бани, его жизни и здоровью. В связи с нарушениями прав истца и нежеланием ответчиков устранить допущенные нарушения он обращался в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключением технической комиссии администрации <адрес> было установлено совершение ответчиками при строительстве бани нарушения ст.25 раздела 3 «Градостроительные регламенты «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>», утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, в части расположения бани на земельном участке и высоты ограждения земельного участка. Правилами предусмотрено минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования, должно составлять не менее 1 метра. По факту баня ответчиков находится на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка. Минимальное расстояние от окон объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома блокированной застройки до объектов капитального строительства, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования и расположенных на соседнем земельном участке предусмотренное Правилами, не менее 10 метров. По факту баня ответчиков находится от дома истца менее 10 метров. Комиссией сделано заключение, что мерой по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека является демонтаж объекта капитального строительства в целях приведения в соответствии с действующим законодательством, в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и высоты ограждения. Таким образом, возведение бани произведено ответчиками с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил не отвечающим требованиям СНиП и правил пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровья и уничтожения его имущества, данная постройка нарушает права истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен залогодержатель спорного земельного участка Публичное акционерное общества «ВТБ».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования были уточнены, ФИО1 просил ответчиков перенести путем демонтажа сооружение бани, расположенной на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от окон дома истца, расположенных по адресу: <адрес>; исключить сход воды и снега с крыши бани, расположенной на земельном участке ответчиков по адресу: <адрес> на земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, путем изменения конфигурации её кровли, либо организации устройства водостока с неё, с применением водоотводящих желобов; уменьшить высоту ограждения установленного на границе земельных участков с кадастровым номером № (№), расположенном по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до 1 метра 80 сантиметров.

В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО7 и истец ФИО8 на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске. Обращают внимание суда, что существует реальная угроза возникновения пожара, в виду близости бани с жилым домом истца. В дополнении ФИО8 указал, что с момента приобретения жилого дома он производил достройку дома, увеличив площадь дома вглубь своего участка, к границам земельного участка с ответчиками пристройку не делал. Из-за близкого расстояния баню ответчиков к дому истца, в доме истца постоянно ощущаются шумы и вибрация от посетителей бани.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя адвоката ФИО10.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, адвокат ФИО10 с требованиями истца не согласен, полагает, что возможно устранения нарушения прав истца без демонтажа бани. Согласно заключению строительной экспертизы демонтаж бани экономически нецелесообразен. Полагает, что для соблюдения требований пожарной безопасности возможно возведения противопожарной стены, как рекомендовал специалист МЧС, либо установления системы пожаротушения. Исключить сход воды и снега возможно путем изменения конфигурации кровли, либо организации устройства её водостока, с применением водоотводящих желобов как предлагает эксперт. Согласны уменьшить высоту забора до 1 м 80 см.. Кроме того, просит применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что баня была приобретена ответчиками в таком виде, в каком находится в настоящее время.

Представитель соответчика Публичное акционерное общество «ВТБ» в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО9 в судебном заседании указал, что в ходе визуального осмотра территории по спорному адресу выявлено, что строительные конструкции между крышами дома, расположенного по адресу: <адрес> и пристройкой бани, расположенной в <адрес> находятся в непосредственной близости друг с другом, что является нарушением норм и правил пожарной безопасности. С заключением судебных экспертиз согласен. Возможно два способа устранения нарушений, либо возведение противопожарной стены во всю высоту бани, либо её перенос на необходимое рассмотрение.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, Администрация муниципального образования <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв. В отзыве представитель администрации указал, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана техническая комиссия для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства спорного объекта (бани), находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № В результате технического расследования выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при строительстве спорного объекта (бани): ст.25 раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования должно составлять не менее 1 метра. По факту объект находится на расстоянии 1 метра от границ земельного участка; минимальное расстояние от окон объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома блокированной застройки до объектов капитального строительства, отнесённых к вспомогательным видам разрешенного использования и расположенных на соседнем земельном участке, не менее 10 метров. По факту объект находится на расстоянии менее 10 метров от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельные участки под объектами индивидуального жилищного строительства должны быть огорожены. Высота ограждения должна быть не более 1 метра 80 см от наиболее высокой части ограждения. По факту высота ограждения составляет 2 м. 37 см. Нарушение градостроительного плана земельного участка № утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части соблюдения требований к местам допустимого размещения зданий, строений, сооружений и установки ограждения земельного участка частично выходящего за пределами земельного участка с кадастровым номером №. По результатами рассмотрения технической комиссией выявленных нарушений принято решение, что необходимыми мерами по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека являются: осуществление демонтажа объекта (части объекта) капитального строительства (бани) в целях приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; градостроительным планом земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части соблюдения требований к местам допустимого размещения зданий, строений, сооружений; приведение ограждения земельного участка в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утверждённых решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения высоты ограждения; градостроительного плана земельного участка. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части приведения спорного объекта бани, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, с учетом позиции третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи недостроенного жилого дома ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ недостроенный жилой дом, общей площадью 68,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на него было зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ, (т.2).

Истец завершил строительство дома и на основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» и постановления Главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует свидетельства о государственной регистрации права, (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован своё право собственности и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 657,8 кв.м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Акбер оглы и ФИО2 приобрели про договору-купли продажи с использованием кредитных средств в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 227,5 кв.м., и земельный участок под ним, с кадастровым №, общей площадью 1023 кв.м., расположенные в <адрес>.

Право собственности за ФИО3 и ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации, (т.2 л.д.9-10).

Залогодержателем индивидуального жилого дома, общей площадью 227,5 кв.м., и земельного участка под ним, с кадастровым №, общей площадью 1023 кв.м., расположенные в <адрес> является ПАО «ВТБ», что следует из решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства собственником земельного участка по <адрес>, (т.1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ было создана техническая комиссия при администрации муниципального образования <адрес> для установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при осуществлении строительства объекта, находящегося по адресу: <адрес>, на земельной участка с кадастровым номером №, о чем издано распоряжение Администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-1068, (т.1 л.д.48).

Согласно заключению технической комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности на строящемся объекте (баня), расположенного на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В результате технического расследования выявлены нарушения законодательства Российской Федерации при строительстве спорного объекта (бани): ст.25 раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д:

- минимальное расстояние от границ земельного участка до объектов капитального строительства, отнесенных к вспомогательным видам разрешенного использования должно составлять не менее 1 метра.

По факту объект находится на расстоянии 1 метра от границ земельного участка;

- минимальное расстояние от окон объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома блокированной застройки до объектов капитального строительства, отнесённых к вспомогательным видам разрешенного использования и расположенных на соседнем земельном участке, не менее 10 метров.

По факту объект находится на расстоянии менее 10 метров от индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельные участки под объектами индивидуального жилищного строительства должны быть огорожены. Высота ограждения должна быть не более 1 метра 80 см от наиболее высокой части ограждения.

По факту высота ограждения составляет 2 м. 37 см.

Нарушение градостроительного плана земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части соблюдения требований к местам допустимого размещения зданий, строений, сооружений и установки ограждения земельного участка частично выходящего за пределами земельного участка с кадастровым номером №

По результатам рассмотрения технической комиссией выявленных нарушений принято решение, что необходимыми мерами по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека являются:

1) осуществление демонтажа объекта (части объекта) капитального строительства (бани) в целях приведения в соответствии с

- Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;

- градостроительным планом земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части соблюдения требований к местам допустимого размещения зданий, строений, сооружений;

2) приведение ограждения земельного участка в соответствии с требованиями:

- Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утверждённых решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в части соблюдения высоты ограждения;

- градостроительного плана земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части соответствия ограждения границам земельного участка, имеющего кадастровый №, (т.1 л.д.50-52).

Аналогичные ограничения отражены и в разделе «Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для зоны Ж.1» в ст.25 раздела 3 «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (действующие на момент застройки).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от границы между смежными участками до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 2 метра, расстояние от границы между смежными участками до бани, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое составляет 0,6 м. до 0,7 м не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011; функциональная пожароопасность для хозяйственных строений в усадебной застройке не устанавливается; освещенность (инсоляция) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (владелец ФИО1) в период с 22 апреля по 22 августа для условия <адрес> (севернее 58 широты) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п.5.1. Высота забора составляет 2 м. 37 см СП 53.13330.2011 п.6.2 регламентирует устраивать сетчатое ограждение между смежными участками по обоюдному письменному согласованию владельцев соседних участков, высота ограждений (заборов) не была регламентирована на момент постройки ограждения, (т.2 л.д.41-45).

Согласно заключению эксперта № ООО «СургутГлавЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение (баня) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы не соответствует хозяйственной постройке (бане), указанной в техническом паспорте на жилой дом (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.1-6).

Данный вывод эксперта свидетельствует о том, что спорная баня была достроена ответчиками, на момент приобретения, площадь и параметры бани согласно техническому паспорту были другие.

Согласно заключению эксперта № ООО «СургутГлавЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ возведенное нежилое строение (баня), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включая его кровлю, относительно границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> требованиям градостроительных норм и правил не соответствует.

Ограждение, расположенное на границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по отношению к жилому дому, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требования градостроительных норм и правил не соответствует.

В результате исследования выявлены следующие нарушения:

1. В части минимального расстояния от бани до границ земельного участка;

2. В части минимального расстояния от бани до окон дома на соседнем земельном участке;

3. В части высоты ограждения между соседними земельными участками;

4. В части ориентации ската крыши таким образом, что сток дождевой воды попадает на соседний участок,

5. В части допустимого места размещения бани, согласно градостроительного плана земельного участка №

Нарушения в части минимального расстояния от бани до границ земельного участка, в части минимального расстояния от бани до окон дома на соседнем земельном участке, в части допустимого места размещения бани, согласно градостроительного плана земельного участка № возможно устранить только путем переноса бани. Так как баня имеет фундамент прочно связанный с землей и её конструкция не позволяет произвести демонтаж и последующий монтаж без значительного ущерба зданию, то её перенос невозможен и экономически нецелесообразен.

Нарушения в части высоты ограждения между соседними земельными участками возможно устранить путем демонтажа верхней части ограждения, что не представляет технической сложности и не уменьшает прочность ограждения.

Нарушения в части ориентации ската крыши таким образом, что сток дождевой воды попадает на соседний участок возможно устранить путем изменения конфигурации кровли или устройством организованного водостока с применением водоотводящих желобов. Так как изменение конфигурации кровли требует переустройства мансардной этажа и экономически затратно, то предпочтительным вариантом является устройство организованного водостока.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», части 1 статьи 18 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Городской Думы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 97-Д (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 19 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования <адрес>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие «хозяйственные постройки» - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Для правильного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СургутГлавЭкспертиза», представившему заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на основании проведенных исследований, экспертом установлено, что баня является объектом капитального исполнения, прочно связана с землей. Спорное строение не соответствует хозяйственной постройке (бане), указанной в техническом паспорте на жилой дом (вспомогательному помещению). Следовательно, на него требуется разрешение на строительство.

Спорное строение не соответствует требованиям градостроительных норм и правил относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части минимальных отступов от границ земельных участков. Норма 1 метр, фактически менее 1 (до забора от 0,54 до 0,74). Ориентация ската крыши устроена таким образом, что сток дождевой воды попадает на соседний земельный участок.

Согласно отзыва МЧС для дома или хозяйственной постройка с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизам и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять, как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Расстояние между глухими негорючими (камень, бетон, железобетон и т.п.) стенами домов, домов и хозяйственных построек на соседних участках допускается сокращать до 6 м., если их отделка, облицовка (при наличии) стен, а также водоизоляционный слой кровли и карнизы (или их обшивка) выполнены из материалов НГ и Г1.

В данном случае согласно п.4.4, п.4.3 СП 4.13130 минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. Это от 10 метров до 15 метров.

Согласно заключению ООО «СургутГлавЭкспертиза» расстояние от окон жилого дома до стен бани от 3,8 до 3,9, стена 2,5 м, что не соответствует даже минимальному противопожарному расстоянию, СП 4.13130.2013, противоречит Правилам застройки, угрожает и создает опасность для истца и членов его семьи, а также посетителей дома истца.

При таких нарушениях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков осуществить перенос путем демонтажа сооружения бани, расположенной на земельном участке ответчиков, по адресу: <адрес> на расстояние не менее 10 метров от окон дома истца, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков исключить сход воды и снега с крыши бани путем изменения конфигурации её кровли, либо организации устройства водостока с неё, с применением водоотводящих желобов не подлежат удовлетворению, поскольку при переносе бани не менее 10 метров от окон дома истца склон кровли бани не будет иметь значение. Осадки по кровле бани при переносе бани не будут попадать на земельный участок истца.

Требования истца в части возложения обязанностей на ответчиков уменьшить высоту ограждения, установленного на границе земельных участков истца и ответчиков до 1 метра 80 сантиметров, соответствует требованиям Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, а также действующим Правилам.

Нарушений требований инсоляции проведенными экспертизами не установлено.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных отношений, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешение на строительство сауны как объекта капитального строительства, а не вспомогательного помещения не получено ответчиками. Исходя их выводов экспертов, сауна имеет другие размеры и местоположение по сравнению с приобретенной ответчиками баней как объекта вспомогательного назначения, вследствие чего именно на ФИО3 и ФИО2 следует возложить обязанности по переносу, демонтажу сауны.

Согласно пункту 3.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

При этом спорный объект должен обладать признаками объекта недвижимого имущества, о чем отражено в заключении эксперта.

Несмотря на заключение судебной строительной экспертизы, что демонтаж сауны является экономически не выгодным, суд, прежде всего руководствуется нарушениями норм противопожарной безопасности, градостроительными нормами, которые влекут в данной ситуации угрозу жизни и здоровья владельца смежного участка и жилого дома ФИО1, а также проживающих в данном доме членов его семьи, поскольку между баней и жилым домом не соблюдены даже минимальные расстояния предусмотрены вышеуказанными нормативными документами.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что баня (сауна), расположенная по адресу: <адрес> представляет собою самовольную постройку, поскольку она возведена на земельном участке, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил, более того, представляет собою угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку грозит возникновением пожара.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно ч.1 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положения пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что спорное строение является объектом недвижимого имущества, владельцами которого являются ответчики, в связи, с чем на них должна быть возложена обязанность по переносу путем демонтажа такой самовольной постройки не менее 10 метров от окон дома истца.

Доводы представителя ответчика о том, что разрешение на строительства бани не требуется нельзя признать обоснованным, поскольку из объекта вспомогательного помещения, баня превратилась в самостоятельный объект капитального исполнения, для строительства которого требуется разрешение.

При таких основаниях суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении обязанности солидарно на ФИО3, ФИО2 осуществить перенос путем демонтажа сооружения, бани, расположенной по адресу: <адрес> на расстояние не менее 10 метров от окон дома истца.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 являются владельцами самовольной постройки, и требование о ее сносе указывает на неделимость предмета обязательства, суд приходит к выводу о возможности возложения на них обязанности в солидарном порядке осуществить снос – перенос путем демонтажа самовольной постройки.

Поскольку на момент рассмотрения дела решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не обращено к исполнению, в части обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что следует от ответчика ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а самовольную постройку сауну возвели ФИО3 и ФИО2, то каких либо правовых оснований для возложения обязанности на ПАО ВТБ по сносу самовольной постройки и уменьшения высоты ограждения не имеется.

Оснований для применения срока исковой давности по ходатайству ответчика не имеется.

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, (пункт 7 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Кроме того, суд обращает внимание, что истец с 2015 года обращается в разные органы власти с целью восстановить его нарушенное право, о чем следует из обращений в администрацию МО <адрес>, (т.1 л.д.47, 63), Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО, (т.1 л.д.61-62, 65-68), прокуратуру <адрес>, в Ноябрьский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить солидарно обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №.), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №.) осуществить перенос путем демонтажа сооружение бани, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на расстоянии не менее 10 метров от окон жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить солидарно обязанность на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <адрес>) уменьшить высоту ограждения, установленного на границе земельных участков с кадастровым номером № (№), расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> и кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> до 1 метра 80 сантиметров.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...