К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 360 рублей 96 копеек и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 413 рублей 61 копейка.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 145 209 рублей 24 копейки, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользованием Кредитом 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит в соответствии с графиком, указанным в Договоре.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял.
Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 360 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссуда – 134 685 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 43 428 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде – 9 566 рублей 84 копейки, неустойка на остаток основного долга – 27 304 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 6 376 рублей 47 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно ответу из нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО8
В целях защиты нарушенного права, банк просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 360 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 413 рублей 61 копейка.
В ходе слушания дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, как лица, принявшие наследство умершего должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной, суду, причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 145 209 рублей 24 копейки, сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользованием Кредитом 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан погашать кредит в соответствии с графиком, указанным в Договоре.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнял.
Общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 360 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссуда – 134 685 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 43 428 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде – 9 566 рублей 84 копейки, неустойка на остаток основного долга – 27 304 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 6 376 рублей 47 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.
Банком ответчику были направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, задолженность не погашена.
Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.
Из наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО5 было открыто наследственное дело. Наследство по закону приняли брат наследодателя – ФИО3, сестра ФИО1, сестра ФИО2 Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО5 не установлено.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками, как наследниками умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков перед Банком солидарно в размере 221 360 рублей 96 копеек, из них: просроченная ссуда – 134 685 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 43 428 рублей 38 копеек, проценты по просроченной ссуде – 9 566 рублей 84 копейки, неустойка на остаток основного долга – 27 304 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 6 376 рублей 47 копеек.
Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 5 413 рублей 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 360 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 413 рублей 61 копейка, а всего 226 774 (двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -