Судья ФИО11 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием

прокурора Зайцевой С.А.,

адвоката Гавриленко М.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденной ФИО1 ФИО12

потерпевшей ФИО6

представителя потерпевшей – адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ФИО9 на приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в ООО «ФИО8» товароведом, невоеннообязанная, не судимая:

- осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 01 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора; мнения адвоката и осужденной, потерпевшей и ее представителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 осуждена по ст. 264 ч. 1 УК РФ – за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО9 не согласилась с приговором, полагает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает необоснованном указание на применение положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначенное наказание, не является самым строгим, предусмотренным санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гавриленко М.В. и осужденная ФИО1 ФИО15 считают приговор законным, обоснованным, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены: ФИО1 ФИО16 в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст. 316 УПК РФ.

От адвоката и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ обвинение, с которым согласилась ФИО1 ФИО17 обосновано, подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Описание преступного деяния, признано судом доказанным, каких-либо неточностей и противоречий, не имело.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 ФИО18. обвинение подтверждено предоставленными материалами, является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ст.264 ч. 1 УК РФ.

Сторонами доказанность событий, за которые осуждена ФИО1 ФИО19 и квалификация содеянного – не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 ч. 1, 3 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении ФИО1 ФИО20 наказания, приняты во внимание сведения характеризующие личность виновной, установлены смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ – наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери, которой она оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы о назначении ФИО1 ФИО21 наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного наказания, о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую – мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

Как следует из приговора, суд, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ и ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 ФИО22 наказания положений ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

По смыслу закона, под наиболее строгим видом понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Указанное положение и правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

ФИО1 ФИО23 назначено наказание в виде ограничения свободы, которое наиболее строгим не является, следовательно положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ применению не подлежали; подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 ФИО24 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает; наказание осужденной назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой она осуждена, с учетом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО25 – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 ФИО26 наказания правил ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мышкина