№ 2а-552/2025
УИД 10RS0016-01-2025-000755-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
административный иск заявлен по тем основаниям, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по ... (далее также – СИЗО-2) с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. административный истец содержался в ненадлежащих условиях содержания, а именно: санитарная норма площади на одного человека была менее 4 кв.м, отсутствовала подводка горячей воды к санитарным приборам; отсутствовала вентиляция в санитарном узле, умывальник (раковина) находился в кабине санитарного узла, из-за чего был затруднен доступ к подходу раковины; кровати расположены впритык друг к другу. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 по необеспечению надлежащих условий содержания.
В судебном заседании административный истец ФИО3, участие которого обеспечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по ... с использованием системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по ... ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, ссылаясь на доводы представленных письменных возражений,
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.
Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение формально административным истцом пропущен, вместе с тем, имея в виду особый процессуальный статус истца, его нахождение в местах лишения свободы, пояснения о его неосведомленности о принадлежащих ему правах, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 осужден приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. неотбытая часть наказания в размере 3 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 3 года 8 месяцев 15 дней принудительных работ с удержанием 5%.
Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Постановление поступило в ФКУ СИЗО-2 ХХ.ХХ.ХХ..
Указанные обстоятельства установлены решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., остановленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (административное дело №...).
ФИО3 содержался в СИЗО-2 с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (11 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (25 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (27 дней), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (23 дня), с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. (30 дней).
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №..., одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных в рассматриваемый период времени регламентировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110).
Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу ст. 24 указанного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с представленной СИЗО-2 справкой о движении по камерам, в спорный период ФИО3 содержался в камерах №..., 45, 49, 13, 9, 18, карцер 4.
Из представленной СИЗО-2 справки о площади камер, в которых содержался истец в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., следует, что норма санитарной площади в камере на одного человека была соблюдена.
Таким образом, доводы административного истца о переполненности камер не нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
Данный Свод правил СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).
Согласно пунктам 19.1, 19.3 и 19.5 СП 247.1325800.2016 здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330 и приведенным в ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей. В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. На ответвлении от внутренней сети хозяйственно-питьевого водопровода в коридорах камерного сектора и на вводах в камерные помещения режимных зданий (в том числе карцеры, палаты медицинской части) необходимо предусматривать установку отключающей арматуры. Присоединять санитарно-технические приборы, расположенные в разных камерных помещениях (в том числе палатах и боксированных палатах медицинской части, карцерах) в уровне одного этажа, к общему канализационному стояку не допускается. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям СИЗО, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
В соответствии с пунктами 19.9, 19.13 СП 247.1325800.2016 при проектировании теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в зданиях СИЗО должны выполняться требования нормативно-технических документов и указания настоящего раздела. В помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. Для помещений медицинской части, пищеблоков, кухонь, столовых, спортивных корпусов, прачечных, общежитий, мастерских расчетные параметры следует определять в соответствии с технологическим заданием и по действующей на момент проектирования нормативно-технической документации. Расчетную температуру воздуха и кратность воздухообмена в помещениях в холодный период года следует определять по таблице 18.
Судом установлено, что во всех камерах СИЗО-2, в которых содержался административный истец, отсутствовало горячее водоснабжение, санитарный узел не был оборудован вентиляцией.
Согласно пояснениям административного ответчика в СИЗО-2 организована выдача горячей воды в баках по потребности. Доказательств того, что горячая вода не выдавалась, ФИО3 не представлено.
Вместе с тем, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 утверждены Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.
В приложении № 2 установлен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (далее также - Перечень).
Согласно Перечню подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт.
Таким образом, ФИО3 не запрещалось использование бытового электрокипятильника заводского исполнения для подогрева воды, что также расценивается в качестве альтернативы обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией распорядка дня.
Суд не может также согласиться с административным истцом о нарушении его прав отсутствием вентиляции в санитарном узле камер, в которых он содержался, на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что вентиляция камер следственного изолятора осуществляется естественным образом через форточки оконных блоков и вентиляционное отверстие, расположенное над входной дверью камеры. Режимный корпус оборудован воздуховодом с технологическими отверстиями, через которые путем механического побуждения, осуществляется отток отработанного воздуха из помещений.
Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие вентиляции в санитарном узле ввиду наличия естественной системы вентиляции не носит характер существенного нарушения.
Вопреки утверждениям ФИО3 о том, что в камерах, где он содержался, кровати были приставлены друг к другу, норма расстояния от одного спального места до другого законодательством не регламентирована. При том, что спальное место административному истцу было предоставлено, наличие вплотную стоящих кроватей не свидетельствует об отсутствии у обвиняемого индивидуального спального места и не свидетельствует о нарушении его прав.
Ссылки истца на иные недостатки его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО2 по ... суд признает несущественными, не влекущими нарушение его прав, в связи с чем во внимание не принимает.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания лиц должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что нарушения условий содержания были существенными, приравненными к пыточным по своему характеру и продолжительности, судом не установлены.
Административным истцом доказательств наступления для него неблагоприятных последствий, не представлено, что подтверждается обращением с настоящим иском спустя продолжительный период времени (почти 7 лет после убытия из СИЗО-2), отсутствием жалоб в адрес администрации учреждения, то есть административному истцу не причинили нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и свидетельствует о их незначительности для административного истца.
Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.