Дело № 2-2-278/2022

64RS0007-02-2022-000575-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Кобзевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 618 755,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387,56 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 558 347,29 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договором банковского обслуживания (далее ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписав заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался выполнять их.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard «Momentum» Личная №******4637 (№ счета карты 40№). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник в отделении банка, используя устройство самообслуживания подключил у номеру телефона № услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, а так же информацию по кредиту, где указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте № (выбран заемщиком для перечисления кредита п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 558 347,29 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условиями кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 618 755,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 508 043,87 руб.; просроченные проценты 91 228,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг 10 221,40 руб.; неустойка за просроченные проценты 9 262,31 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства - месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

В ст.113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использоваием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из сведений МО МВД России «Балашовский» установлено, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: .

Материалам дела подтверждается, что за получением судебных извещений на подготовку дела к судебному разбирательству и на само судебное заседание ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения».

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчик не явился в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения. Надлежащее извещение ответчика о дне и времени рассмотрения дела в отсутствие возражений истца дает суду право приступить к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления на получение карты, между Московским банком ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты MasterCard Standard «Momentum» Личная № (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела вход в Систему «Мобильный банк» и подала заявку на потребительский кредит, оформила в электронном виде заявление-анкету на получение потребительского кредита в размере 558 347,29 рублей на срок 60 месяцев. Как следует из заявления, ФИО1 подтвердила, что в отношениях между ней и банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее Договором банковского обслуживания, является нажатие ей кнопки подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, путем оформления электронного документа, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 558 347,29 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 13 846,36 руб., дата платежа 9 число каждого месяца.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем перечисления на счет дебетовой банковской карты №.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердила (акцептовала) заявку на кредит в размере 558 347 руб., сроком 60 месяцев, путем ввода одноразового кода подтверждения.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом установлено и это следует из представленных документов, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету клиента по банковской карте № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 558 347,29 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитной документации, содержащей копии заявления ответчика на выдачу банковской карты, кредитного договора, условиями кредитования, копиями выписок по банковскому счету ответчика, копией протокола совершения операций в Сбербанк Онлайн, из которых видно, что договор подписан в электронном виде.

В соответствии пунктом 12 Индивидуальных условий возникает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщиком неоднократно нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем у неё перед банком образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591 345 руб. 08 коп.

Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 618 755,89 руб., в том числе: просроченный основной долг 508 043,87 руб.; просроченные проценты 91 228,31 руб.; неустойка за просроченный основной долг 10 221,40 руб.; неустойка за просроченные проценты 9 262,31 руб.

Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, является верным и обоснованным, в связи с чем, основания ставить его под сомнение отсутствуют. Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представленными доказательствами подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нарушены условия в части выплаты кредита в счет погашения и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами, что суд признает существенным нарушением.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 387,56 рублей в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 618 755 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 387 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Судья Е.А. Шеломенцева